Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

[henke12]

Ser inte varför det ska ge ersättning. Om förseningen är mer än 3 timmar borde det dock ge 600€.

Inställd flygning! Flygningen var inte försenad, det blev inställd och sen ombokad till en annan flygning och kommer fram senare(mindre än 4h) vilket borde ge 600€ / 2 som @gjohansson korrekt räknade ut?

Borde väl bli 300€ eftersom det är under 4 timmar.
Inställd avgång ska alltid ge ersättning vad jag förstått

Låter rimligt! Blir att knappa ihop ett reklamation!

 

[Agö]

Det negativa: Det är inte alltid möjligt att hitta hotell i närheten för den summan. Hur gör man då om tex SAS säger att de inte kan boka hotellet? Hur långt bort ska man, rent teoretiskt, behöva kolla för att hitta ett hotell i den prisklassen som SAS anger? Står SAS för transport dit isf?

Vi ska inte överdriva. Detta är vad SAS säger sig vara villiga att betala. Vad en domstol säger är en annan sak. Läkarkonferens, storstrejk - då är det inte tal om några EUR 160 per natt.

 

[h9kh9k]

Står SAS för transport dit isf?

På infosidan står:

We or the hotel will provide transport between hotels and the airport. If we’re unable to provide you with transport we will cover taxis, buses or local metro services to and from the airports but not unreasonable costs such as private limousines.

 

[Tonton]

På infosidan står:

Note to self: Läs hela texten nästa gång

 

[Kansai]

Jag behöver er experthjälp innan jag går vidare till domstol.

Kort scenario:

• Skulle flyga GOT - ARN - UME. Inkommande plan ARN-GOT var försenat pga snö i Stockholm.
• Resulterar i sen ankomst till ARN, missad anslutning till UME, omboad och anländer UME ca 3 timmar sent.
• Vädret i GOT var bra, och vad jag kunde se var det bara inkommande flyg från sthlm som var försenade.

SAS vägrar kompensera i enighet med EU 261-2004 med hänvisning till
"Din flight försenades p g a planet från tidigare flygning var försenad orsakad av väderförhållandet.

Med detta besked är ärendet avslutat för SAS del. Om du inte är nöjd med SAS slutliga beslut i ärendet kan du gå vidare till Allmänna Reklamationsnämnden eller till allmän domstol. SAS kommer inte att vidta några ytterligare åtgärder i ärendet."

Jag hävdar att en följförsening inte är ett skäl nog att hävda extraordinära omständigheter, med stöd av följande rättsfall: CURIA - Documents

Tänker jag rätt eller har SAS rätt? Borde jag bli kompenserad?

 

[Avgeek]

Jag behöver er experthjälp innan jag går vidare till domstol.

Kort scenario:

• Skulle flyga GOT - ARN - UME. Inkommande plan ARN-GOT var försenat pga snö i Stockholm.
• Resulterar i sen ankomst till ARN, missad anslutning till UME, omboad och anländer UME ca 3 timmar sent.
• Vädret i GOT var bra, och vad jag kunde se var det bara inkommande flyg från sthlm som var försenade.

SAS vägrar kompensera i enighet med EU 261-2004 med hänvisning till
"Din flight försenades p g a planet från tidigare flygning var försenad orsakad av väderförhållandet.

Med detta besked är ärendet avslutat för SAS del. Om du inte är nöjd med SAS slutliga beslut i ärendet kan du gå vidare till Allmänna Reklamationsnämnden eller till allmän domstol. SAS kommer inte att vidta några ytterligare åtgärder i ärendet."

Jag hävdar att en följförsening inte är ett skäl nog att hävda extraordinära omständigheter, med stöd av följande rättsfall: CURIA - Documents

Tänker jag rätt eller har SAS rätt? Borde jag bli kompenserad?

Ja, du har helt rätt. Det är inte relevant att inkommande plan är sent pga. väderförhållanden. Det är SAS ansvar att kunna förutse sånt här och ha reservplan på GOT. Kör hårt via ARN, behöver nog inte ta det till domstol. EC261/2004 säger att det är det avgående flyget som gäller, alltså att övriga saker egentligen är helt irrelevanta.

Kör på ARN, så får du också prejudikat på ärendet

 

[Kansai]

Tack @Avgeek

Finns det någon fördel att gå till ARN, de brukar väl ha väldigt långa handläggningstider? Gick direkt till Stockholms tingsrätt med ett case med Norwegian, och upplevde det smidigt eftersom det blir ett FT-mål (och man därmed inte riskar så mycket) + att flygbolaget blir skyldig att följa utfallet, vilket inte är fallet för ARN.

Tänkte bara kolla så jag inte missar någon fördel med ARN innan jag kör det raka spåret till tingsrätten?

 

[Avgeek]

Tack @Avgeek

Finns det någon fördel att gå till ARN, de brukar väl ha väldigt långa handläggningstider? Gick direkt till Stockholms tingsrätt med ett case med Norwegian, och upplevde det smidigt eftersom det blir ett FT-mål (och man därmed inte riskar så mycket) + att flygbolaget blir skyldig att följa utfallet, vilket inte är fallet för ARN.

Tänkte bara kolla så jag inte missar någon fördel med ARN innan jag kör det raka spåret till tingsrätten?

Nej, egentligen inte. Om du känner att du vill ta den juridiska fighten så kan du såklart vända dig direkt till Stockholms tingsrätt.

 

[seat56f]

SAS följer ju ARNs beslut (till skillnad från en del andra), så det borde å andra sidan räcka att få ok därifrån:
Råd&Rön

Om handläggningstiderna är längre eller kortare än i rätten vet jag inte. Rent spontant kan jag känna att jag föredrar att rättssystemet hanterar lite grövre grejer om det reklamationsnämnden ändå ger samma resultat...

 

[Smuffe]

Tack @Avgeek

Finns det någon fördel att gå till ARN, de brukar väl ha väldigt långa handläggningstider? Gick direkt till Stockholms tingsrätt med ett case med Norwegian, och upplevde det smidigt eftersom det blir ett FT-mål (och man därmed inte riskar så mycket) + att flygbolaget blir skyldig att följa utfallet, vilket inte är fallet för ARN.

Tänkte bara kolla så jag inte missar någon fördel med ARN innan jag kör det raka spåret till tingsrätten?

Jag har ett ARN-ärende mot Samsung som jag startade i slutet av maj förra året. Senaste kontakt jag hade var i januari så jo tack, nog tar de vääääldigt lång tid på sig...