Vilken ersättning får man för trasig resväska?

[mrestes]

Hoppas någon kan vägleda mig här.



Gav dottern en resväska till jul för 10 månader. Kostade 1299 kr då. Andra gången hon använde den på flyg till Grekland hade Sunclass Airlines sönder den.



Samma Epic modell kostar 1699 kr idag (minst, finns även för 1799 hos Epic. Sunclass vill bara ge henne 1275 kr pga ålder och saknad av kvitto. Jag har kvittot kvar, 1299. Om man skicka med kvitto som bevisar att det är mindre än 1 år gamla kan man begär ersättning för vad det kostar idag? Eller får man bara det man betalade för väskan?

 

[fcx]

mrestes skrev:Hoppas någon kan vägleda mig här.Gav dottern en resväska till jul för 10 månader. Kostade 1299 kr då. Andra gången hon använde den på flyg till Grekland hade Sunclass Airlines sönder den.Samma Epic modell kostar 1699 kr idag (minst, finns även för 1799 hos Epic. Sunclass vill bara ge henne 1275 kr pga ålder och saknad av kvitto. Jag har kvittot kvar, 1299. Om man skicka med kvitto som bevisar att det är mindre än 1 år gamla kan man begär ersättning för vad det kostar idag? Eller får man bara det man betalade för väskan?Klicka för att utvidga...

EU261 täcker inte bagage. Är du inte nöjd med ersättningen från flygbolaget så får du vända dig till din hemförsäkring eller reseförsäkring, men jämfört med ett åldersavdrag på 24 kronor för en ett år gammal väska så tror jag inte att du får en bättre deal från försäkringen.

 

[mrestes]

fcx skrev:EU261 täcker inte bagage. Är du inte nöjd med ersättningen från flygbolaget så får du vända dig till din hemförsäkring eller reseförsäkring, men jämfört med ett åldersavdrag på 24 kronor för en ett år gammal väska så tror jag inte att du får en bättre deal från försäkringen.Klicka för att utvidga...

Tack. Men det känns surt att hon måste betala 400 kronor mer än ersättningen för att få en likvärdig resväska när det var bara andra gången hon använde den.

 

[palmen]

mrestes skrev:Tack. Men det känns surt att hon måste betala 400 kronor mer än ersättningen för att få en likvärdig resväska när det var bara andra gången hon använde den.Klicka för att utvidga...

Sometimes you win, sometimes you lose. Det kunde lika gärna varit tvärtom att väskan nu kostade 800 och man "tjänat" 400 kronor.

 

[mr-basic]

mrestes skrev:Tack. Men det känns surt att hon måste betala 400 kronor mer än ersättningen för att få en likvärdig resväska när det var bara andra gången hon använde den.Klicka för att utvidga...

Här är en idé, pappa kan betala 400kr 

 

[henke12]

mrestes skrev:Hoppas någon kan vägleda mig här.Gav dottern en resväska till jul för 10 månader. Kostade 1299 kr då. Andra gången hon använde den på flyg till Grekland hade Sunclass Airlines sönder den.Samma Epic modell kostar 1699 kr idag (minst, finns även för 1799 hos Epic. Sunclass vill bara ge henne 1275 kr pga ålder och saknad av kvitto. Jag har kvittot kvar, 1299. Om man skicka med kvitto som bevisar att det är mindre än 1 år gamla kan man begär ersättning för vad det kostar idag? Eller får man bara det man betalade för väskan?Klicka för att utvidga...

Fel tråd,

Men generellt gäller att flygbolaget ska laga din väska eller ersätta med "likvärdig"

 

[andes]

fcx skrev:EU261 täcker inte bagage. Är du inte nöjd med ersättningen från flygbolaget så får du vända dig till din hemförsäkring eller reseförsäkring, men jämfört med ett åldersavdrag på 24 kronor för en ett år gammal väska så tror jag inte att du får en bättre deal från försäkringen.Klicka för att utvidga...

Hoppas någon kan vägleda mig här.

mrestes skrev:Gav dottern en resväska till jul för 10 månader. Kostade 1299 kr då. Andra gången hon använde den på flyg till Grekland hade Sunclass Airlines sönder den.Samma Epic modell kostar 1699 kr idag (minst, finns även för 1799 hos Epic. Sunclass vill bara ge henne 1275 kr pga ålder och saknad av kvitto. Jag har kvittot kvar, 1299. Om man skicka med kvitto som bevisar att det är mindre än 1 år gamla kan man begär ersättning för vad det kostar idag? Eller får man bara det man betalade för väskan?Klicka för att utvidga...

Rätt till ersättning följer av Montrealkonventionen. Jag är tveksam till om det finns något rättsfall som man kan stödja sig på i sådana här detaljfrågor. Jämförelsevis gör försäkringsbolag regelmässigt avdrag för ålder och bruk. Om däremot väskan som du skriver var yngre än ett år, och framförallt enbart använd vid en tidigare resa och därmed i princip var närmast ny, och samma modell alltjämt säljs, dvs. omodernitet motiverar ingen nedsättning, så tycker jag en rimlig ersättning vore anskaffningskostnaden idag - möjligen kanske 100 kr på grund av åldern. Plast kan bli något sämre med åldern, och en väska kanske bara är byggt för att hålla 100 flygningar. Men att göra mer än 100 kr i avdrag kan jag inte se skulle vara skäligt med hänsyn till det ringa brukandet av väskan. Vad som betalades för väskan för 10 månader sedan saknar betydelse då det är värdet på skadedagen som är det relevanta, även om en handläggare på ett flygbolag säkert kan få för sig att hävda något annat.



Förutsatt att flygningen gick från en flygplats i Sverige är ARN och de allmänna domstolarna behöriga att pröva en tvist mot flygbolaget. Däremot har du alltid rätt att framställa anspråk mot banken om du betalat med kreditkort, 29 § andra stycket konsumentkreditlagen:

"Om köparen på grund av köpet har anspråk på återbetalning, skadestånd eller annan penningprestation, svarar kreditgivaren lika med säljaren för att anspråket fullgörs. Kreditgivaren är dock inte skyldig att betala mer än vad som har mottagits av köparen med anledning av krediten".



Det har alltså ingenting med någon reseförsäkring att göra utan bestämmelsen reglerar kreditgivarens/bankens ansvar att matcha säljarens/flygbolagets ersättningsansvar. Vilket ofta kan vara lämpligt om man t.ex. köper en vara på semester i Indien. Om varan går sönder hemma i Sverige ska man då kunna kräva sin svenska bank på ersättning. I praktiken är dock bankerna något ovilliga till att ersätta den typen av anspråk eftersom ersättningen kommer från deras egen ficka.

 

[mrestes]

Andes skrev:Hoppas någon kan vägleda mig här.Rätt till ersättning följer av Montrealkonventionen. Jag är tveksam till om det finns något rättsfall som man kan stödja sig på i sådana här detaljfrågor. Jämförelsevis gör försäkringsbolag regelmässigt avdrag för ålder och bruk. Om däremot väskan som du skriver var yngre än ett år, och framförallt enbart använd vid en tidigare resa och därmed i princip var närmast ny, och samma modell alltjämt säljs, dvs. omodernitet motiverar ingen nedsättning, så tycker jag en rimlig ersättning vore anskaffningskostnaden idag - möjligen kanske 100 kr på grund av åldern. Plast kan bli något sämre med åldern, och en väska kanske bara är byggt för att hålla 100 flygningar. Men att göra mer än 100 kr i avdrag kan jag inte se skulle vara skäligt med hänsyn till det ringa brukandet av väskan. Vad som betalades för väskan för 10 månader sedan saknar betydelse då det är värdet på skadedagen som är det relevanta, även om en handläggare på ett flygbolag säkert kan få för sig att hävda något annat.Förutsatt att flygningen gick från en flygplats i Sverige är ARN och de allmänna domstolarna behöriga att pröva en tvist mot flygbolaget. Däremot har du alltid rätt att framställa anspråk mot banken om du betalat med kreditkort, 29 § andra stycket konsumentkreditlagen:"Om köparen på grund av köpet har anspråk på återbetalning, skadestånd eller annan penningprestation, svarar kreditgivaren lika med säljaren för att anspråket fullgörs. Kreditgivaren är dock inte skyldig att betala mer än vad som har mottagits av köparen med anledning av krediten".Det har alltså ingenting med någon reseförsäkring att göra utan bestämmelsen reglerar kreditgivarens/bankens ansvar att matcha säljarens/flygbolagets ersättningsansvar. Vilket ofta kan vara lämpligt om man t.ex. köper en vara på semester i Indien. Om varan går sönder hemma i Sverige ska man då kunna kräva sin svenska bank på ersättning. I praktiken är dock bankerna något ovilliga till att ersätta den typen av anspråk eftersom ersättningen kommer från deras egen ficka.Klicka för att utvidga...

Otroligt tacksam för detta svar. När det gäller ARN, kan man vända sig till dem om resan, paketresa, köptes i Sverige men skadan skedde på hemresa till Arlanda? Eller måste man då vända sig till något som liknar ARN i Grekland?

 

[henke12]

@mrestes

Det var alltså en paketresa(charter), och på hemresan till Arlanda skadan skedde?



1/ Vilken flygbolag var det?

2/ Anmälde du skadan vid ankomst och fick en PIR-rapport?

 

[mrestes]

henke12 skrev:@mrestesDet var alltså en paketresa(charter), och på hemresan till Arlanda skadan skedde?1/ Vilken flygbolag var det?2/ Anmälde du skadan vid ankomst och fick en PIR-rapport?Klicka för att utvidga...

1.Sunclass Airlines Sverige

2. Ja, anmäldes på Arlanda, ersättningskrav med PIR nummer skickades till Sunclass. Snabbt svar om 25% åldersavdrag från nuvarande marknadspris (dottern skickade inte med kvitto eftersom inköpspriset var 200 kr lägre än billigaste priset idag på internet för samma modell.



Är det en bra idé att hon skicka kvittot till Sunclass nu för att styrka åldern och kräver ett lägre åldersavdrag. Eller finns risk att de sänka ersättning till 75% av inköpspriset istället för dagens marknadspris?

 

[robhk]

Jag funderade här om veckan om jag skulle starta en tråd om exakt detta ämne för vår resa med Cathay där alla våra tre Rimowa väskor kom tillbaka trasiga, dessa kostar 13-15k SEK styck. Vi blev informerade att de skulle täcka kostnaden att laga våra väskor. Väl hos Rimowa så kunde de absolut laga två av väskorna, men min väska som helt spruckit gick inte att laga, vilket de var beredda att intyga och de enda sättet att "laga" väskan var att köpa en ny, för cirka 14k SEK. Sagt och gjort skickade vi sedan in alla papper till Cathay, fick vänta cirka 2 månader på svar innan det tillslut kom.



Då råkade vi ut för exakt samma, min Rimowa var 3 år gammal, så de gjorde åldersavdrag på 30% på min väska som ersatts med ny och betalade fullt för de två som lagats. Jag sa det kan ni glömma då vi inte hade någon intention att köpa nya väskor, utan detta va Rimowas lösning när vi bad att få väskorna lagade. Fram och tillbaka emailade vi med Cathay, men trots 3 mail och försök att ringa dom (de ville inte prata på telefon) vägrade de förbättra deras bud.



Det slutade med att jag va tvungen att läsa på om de finstilta i Cathays resekontrakt, om just Montreal konventionen och googlade fram att det finns 2 stycken prejudikat på där åldersavdrag inte godtogs av domstol. Jag hänvisade till dessa domstols-case och skrev att vårat avtal följer Montreal convention och jag kommer ta dem till Hong Kong Small claims court om de inte ger mig full ersättning. Helt plötsligt blev de andra tongångar, de bad om ursäkt för hur jag behandlats och "a one-time offer we would like to offer a full reimbursement". Så nu ska vi få fullt betalt tillslut, pengarna har inte landat på kontot än dock. 3 månader har processen tagit..

 

[mrestes]

RobHK skrev:Jag funderade här om veckan om jag skulle starta en tråd om exakt detta ämne för vår resa med Cathay där alla våra tre Rimowa väskor kom tillbaka trasiga, dessa kostar 13-15k SEK styck. Vi blev informerade att de skulle täcka kostnaden att laga våra väskor. Väl hos Rimowa så kunde de absolut laga två av väskorna, men min väska som helt spruckit gick inte att laga, vilket de var beredda att intyga och de enda sättet att "laga" väskan var att köpa en ny, för cirka 14k SEK. Sagt och gjort skickade vi sedan in alla papper till Cathay, fick vänta cirka 2 månader på svar innan det tillslut kom.Då råkade vi ut för exakt samma, min Rimowa var 3 år gammal, så de gjorde åldersavdrag på 30% på min väska som ersatts med ny och betalade fullt för de två som lagats. Jag sa det kan ni glömma då vi inte hade någon intention att köpa nya väskor, utan detta va Rimowas lösning när vi bad att få väskorna lagade. Fram och tillbaka emailade vi min Cathay vägrade förbättra deras bud.Det slutade med att jag va tvungen att läsa att det finstilta om just Montreal konventionen och det finns 2 stycken predikat på där åldersavdrag inte godtogs av domstol. Jag hänvisade till dessa domstols-case och skrev att vårat avtal följer Montreal convention och jag kommer ta dem till Hong Kong Small claims court om de inte ger mig full ersättning. Helt plötsligt blev de andra tongångar, de bad om ursäkt för hur jag behandlats och "a one-time offer we would like to offer a full reimbursement". Så nu ska vi få fullt betalt tillslut, pengarna har inte landat på kontot än dock. 3 månader har processen tagit..Klicka för att utvidga...

Tack, lyckades hittar dem!

 

[henke12]

mrestes skrev:1.Sunclass Airlines Sverige2. Ja, anmäldes på Arlanda, ersättningskrav med PIR nummer skickades till Sunclass. Snabbt svar om 25% åldersavdrag från nuvarande marknadspris (dottern skickade inte med kvitto eftersom inköpspriset var 200 kr lägre än billigaste priset idag på internet för samma modell.Är det en bra idé att hon skicka kvittot till Sunclass nu för att styrka åldern och kräver ett lägre åldersavdrag. Eller finns risk att de sänka ersättning till 75% av inköpspriset istället för dagens marknadspris?Klicka för att utvidga...

Ok! Bra där!

Jag känner att det är helt ovidkommande med åldersavdrag!

Laga eller likvärdig väska!

Det handlar ju inte om en monetär ersättning, du vill ju ha en väska som du kan nyttja på nästa resa!



Kan inte se nånting att åldersavdrag ska vara rimligt varken i Artikel 22 i Montrealkonventionen eller på Sunclass hemsida

Kundservice | Sunclass Airlines

Sunclass Airlines - kundservice, här hittar du vanliga frågor och svar, samt kontaktuppgifter till Sunclass Airlines.

se.sunclassairlines.dk






De säger sig följa "lagen om luftfart" vilken jag killgissar är Montrealkonventionen



Jämför om du köper en ny TV, 2022 när du köper den kostar den 20000:-

2023 går den sönder, Du reklamerar den där du köpte den(givetvis har du inte köpt den på Elgiganten utan en vettig återförsäljare)

Då har du ju rätt enligt konsumentköpslagen till att fritt välja:

1/ Laga

2/ Pengarna tillbaka

3/ Likvärdig vara

Då 2022 års TV inte finns och den nya modellen 2023(med helt likvärdiga finesser) kostar 21000:-

Så behöver du givetvis inte lägga till 1000kr!





Jag tycker det känns helt orimligt att du ska behöva straffas ekonomiskt för att Sunclass haft sönder din väska, laga eller ersätt med likvärdig väska!

De flesta flygbolag har ju ersättningsväskor att ge ut direkt, eller så får man gå till en väskaffär!

Jag har jobbat med ankomstservice i ca 8 år, men det börjar vara ett tag sen nu(slutade 2015)