När (nästan) allt skiter sig.

ozz

New member
Vi hade hittat 10 dagar som vår personal inte skulle ha semester och det var från midsommar och framåt och efter lite velande föll valet på Malta som vi aldrig hade besökt tidigare. Eftersom Fru Ozz är en morgontrött människa så gick morgonflyget från Arlanda klockan 06 fetbort och vi bokade utresa via München dagen före midsommarafton med avgång 15.25 från Arlanda dagen före midsommar.



För att vara i god tid till tåget som skulle avgå 09.35 från Skövde så körde grabben oss så vi var där redan strax efter 09.00. Det var här skiten började, tåget mot Stockholm var en halvtimme försenat men eftersom vi planerat att vara i god tid innan avgång på Arlanda så spelade den halvtimmen inte så stor roll. Kaffe och en fralla på tåget och humöret var på topp när vi närmade oss Stockholm. Plötsligt stannar tåget till strax innan Södertälje och vi får reda på att det är stopp efter nån olycka i nån tunnel, jaja, vi har ju gott om tid…



Nu hade vi suttit ca en halvtimme på tåget utan några besked och frenetiskt googlande på olyckan och ingen visste nåt så började det krypa i kroppen, de sköna timmarna som vi hade planerat i loungen på Arlanda började försvinna. Tågvärden kunde inte ge några besked och när hon dessutom kom och berättade att hon hade ringt taxi för att samordna en transport mot Arlanda men att det var 1,5 timme kö för att få en taxi så började paniken komma smygandes så smått. Skulle vi lämna tåget och jaga rätt på en taxi själva eller skulle vi sitta kvar i ovisshet…?



img_5442-jpg.65176





När vi hade suttit ca 45 minuter på Södertälje Syd och timmarna i loungen var som bortblåsta tog vi vårt bagage och gick ner till taxistation. KAOS är ett milt uttryck i sammanhanget men då fick jag syn på en gubbe som såg ut som en typisk Arlandaresenär och när han dessutom lyckats få tag på en taxi högg jag honom i axeln som en kobra och frågade om han skulle till Arlanda. Mina förutfattade meningar om en affärsresenär stämde och vips satt vi i taxin mot flygplatsen, men tiden var knapp och efter lite tjat till chauffören om att det var bråttom så gick det undan, så länge det inte var kö, vilket det var titt som tätt…


img_5443-jpg.65177





Med 10 minuter tillgodo så hann vi lämna in bagaget på bagage drop och med det långa benet före skyndade vi oss mot gaten där vi fick se att flight LH2417 mot München var 30 minuter försenat, detta på grund av datahaveri i München och sent ankommande flyg till Arlanda. 30 minuter sena intog vi platserna 4 E+F efter en kaosartad boarding, helt utan prio. Jaja, 30 min försenade så kommer det bli tight i München där vi bara hade 1 timme och 5 minuter connection men vi kan hinna, då kom nästa kalldusch…


img_5446-jpg.65179





På grund av åska i området och begränsat luftrum ropades det ut i kabinen att vi skulle bli stående på plattan ca 20-30 minuter och vi såg redan nu att timmen vi hade i MUC var uppäten för länge sedan. 16.28 lyfte vi med totalt 1 timme och 3 minuters försening och vi kunde konstatera att de 1 timme och 5 minuter vi hade på oss i MUC var borta. Nåja, inget att gråta över utan bara att gilla läget och njuta av mycket bra service med kanonbra mat och gott dricka. 1 timme och 47 minuter senare slog vi i backen i Tyskland och boarding mot Malta var redan påbörjad…



Maten som serverades på flighten var mycket god.


img_5449-jpg.65180





Rökt ankbröst, färsk tonfisk och syrade grönsaker.


img_5447-jpg.65181





Till dessert serverade det limemousse med pistagenötter.


img_5448-jpg.65182





Idag blev det bärs till maten.


img_5450-jpg.65183





Det blev fint flygväder när vi hade lämnat åskan bakom oss.


img_5451-jpg.65184





Direkt efter att vi rullat färdigt och kom av planet så var det med snabba steg in mot terminalen med hopp om att flighten mot Malta skulle vara försenad. Precis efter rulltrappan står en herre med våra namn på en skylt och när vi hade tillkännagett oss till honom kläcker han -”Hurry up and follow me…” Ner till plattan via nån personalhiss och genom några katakomber kom vi ut till bil som stod och väntade på oss. Fullt ös mellan plan och gater så kunde vi till slut skymta Air Maltas plan en bit bort. Jag frågade gubben om vårt incheckade bagage och fick till svar att han personligen hade fixat det och vi fick bekräftat att det var en väska och att den redan var ombord på flyg KM 0309 mot Malta.


img_5454-jpg.65185





Upp till gaten bakvägen där alla redan hade boardat fick vi utan att visa boardingkort smita på planet som var i tid. När vi satte oss på 1 A+C kunde vi verkligen pusta ut, men frågan var ju om bagaget var med… Nåväl, gilla läget igen och njuta av både Champagne och god mat gjorde det hela till en mycket behaglig flygning. 1 timme och 50 minuter senare tog vi äntligen mark på Malta och spänningen vid bagagebandet började.


img_5455-jpg.65186





Välsmakande Champagne som departure drink till frugan, själv nöjde jag mig med en GT.


img_5461-jpg.65187





Till middag var det en mycket bra tallrik med rostbiff och tigerräkor, till detta serverades en ljuvlig sås med lätt smak av söt senap.


img_5465-jpg.65188





Även ost och mer Champagne serverades på denna knappt två timmar långa flight.


img_5466-jpg.65189





Bra vin till maten och nån extra flaska Champagne gjorde flygningen behaglig.


img_5469-jpg.65190





På det hela taget en mycket trevlig servering på denna korta flight.


img_5468-jpg.65191





IFE var inget att skryta om, det kändes som man åkte tillbaka till chartertiden på 90-talet.


img_5457-jpg.65192





Vårt priotaggade bagage dröjde och dröjde och när nästan alla andra fått sina väskor så dyk det plötsligen upp som sista bagage på bandet, lyckan var fullständig!



Vår förbokade taxi stod och väntade på oss och efter en mycket behaglig taxiresa i en nyare Mercedes så kunde vi äntligen skymta Hiltonloggan en bit bort och efter en dag med strul och totalt 4 olika förseningar var vi framme i tid trots allt.


img_5471-jpg.65193





Tack för att ni orkade läsa om vår skitdag 
 
Skönt att det gick bra tillslut 
 
De där resorna brukar vara de man minns ändå. Det ska vara lite äventyr. 
 
Trevligt och roligt reportage. Det påminner mig också om vissa regler jag brukar tillämpa, inte minst när det gäller anslutningar medelst tåg:



1. Ankomsten till flygplatsen bör vara tre timmar före avgångstid (d.v.s om flighten går 13:00 t.ex bör tåget ankomma flygplatsen 10:00 enligt tidtabell - kanske t.o.m tidigare).

2. Om det är fakiren med avgångstid 07:00 och liknande och tåg skall användas till anslutning är en hotellnatt nära flygplatsen rekommenderat.

3. 1 timmes connection är väldigt snävt även om det är samma terminal och ankommande maskin dockar vid gate 5A och avgående flight går från 6A t.ex.

4. Flyger man t.ex BA och har 1 timmes connection ungefär mellan T5B till T5A kommer det inte att fungera även om flighten är i tid (har upplevt detta, de gav mig en timme och hade inte CPH-kärran varit försenad hade jag missat den eftersom jag inte ens kommit igenom securityn 20 minuter före dess tidtabellsenliga avgång från T5A (då stod jag i kön till pass/boardingkortkontrollen borta vid Flight Connections).

5. När man åker tåg får man aldrig glömma bort Trafikverkets Lag som säger att ju "mindre tid man har till anslutningen, desto större är risken att det blir signalfel, transmissionsfel, personpåkörning (ofta kallas detta för "olycka"), elfel, rälsbrott eller lokskada" och att anslutningen spricker därav.



För att jag själv skall känna mig lugn när jag klickar på checkout-knappen vill jag ha en itinerary som ger:



1. Tre timmars marginal till flygplatsen om det är tåg (är jag väldigt paranoid ökar denna tid till 3,5-4 timmar för att inte Trafikverkets Lag skall kunna påverka - denna paranoia sätter in om det nyligen varit störningar på just den linje som skall användas). Avsikten är att även i ett worst case scenario kunna fixa alternativ transport vid behov.

2. Åtminstone två timmars connection även om det är samma terminal. Är det en annan terminal och det vankas t.ex bussresa eller air train kör jag på tre timmar. Då kan man klara vissa förseningar på flighten (gillar inte att bita på naglarna för att det är en halvtimmesförsening t.ex då det kan ske - t.ex p.g.a en glömd iPhone vilket jag upplevt).

3. Flightradar24 och liknande är bra eftersom man då kan få fram informationen om var ens tilldelade maskin befinner sig. Då kan man fånga upp eventuella förseningar och andra störningar väldigt tidigt i många fall.



Jag tackar för ett väldigt bra reportage, härligt att resan gick bra trots att Trafikverkets Lag spelade er ett spratt också. Utmärkt hantering också av er connection och att det blev direkt transfer till den flighten.



Samtidigt förstärker er upplevelse mina egna procedurer för att handskas med Trafikverkets Lag.
 
Tack för en givande rapport, som trots "allt elände" gick lyckligt.

Minns när vi åkte till Malta, med samma flygrutt, så kom aldrig en av två väskor fram i tid. Tog då en taxi in till något shoppingcenter, för att inhandla lite extra kläder. Tack vare detta kom vi i kontakt med en taxichaufför, som vi sedan utnyttjade för halvdagsutfärder, till ett mycket attraktivt pris.

Bodde på Radison hotellet, men besökte Hilton, för att svalka oss med en kall öl/drink, då vi vandrade en del.
 
Matts Lindmark skrev:Trevligt och roligt reportage. Det påminner mig också om vissa regler jag brukar tillämpa, inte minst när det gäller anslutningar medelst tåg:1. Ankomsten till flygplatsen bör vara tre timmar före avgångstid (d.v.s om flighten går 13:00 t.ex bör tåget ankomma flygplatsen 10:00 enligt tidtabell - kanske t.o.m tidigare).2. Om det är fakiren med avgångstid 07:00 och liknande och tåg skall användas till anslutning är en hotellnatt nära flygplatsen rekommenderat.3. 1 timmes connection är väldigt snävt även om det är samma terminal och ankommande maskin dockar vid gate 5A och avgående flight går från 6A t.ex.4. Flyger man t.ex BA och har 1 timmes connection ungefär mellan T5B till T5A kommer det inte att fungera även om flighten är i tid (har upplevt detta, de gav mig en timme och hade inte CPH-kärran varit försenad hade jag missat den eftersom jag inte ens kommit igenom securityn 20 minuter före dess tidtabellsenliga avgång från T5A (då stod jag i kön till pass/boardingkortkontrollen borta vid Flight Connections).5. När man åker tåg får man aldrig glömma bort Trafikverkets Lag som säger att ju "mindre tid man har till anslutningen, desto större är risken att det blir signalfel, transmissionsfel, personpåkörning (ofta kallas detta för "olycka"), elfel, rälsbrott eller lokskada" och att anslutningen spricker därav.Klicka för att utvidga...
Agree till 100% på alla punkter som jag ändå anser att vi haft beaktande.

1. Enligt tidsschemat skulle vi varit på Arlanda strax efter 12 och avgång var 15.35.

2. Ligger alltid på Clarion Arlanda om vi har avgångar före lunch.

3. Håller med, men med en genomgående biljett bokad på SAS kändes det ändå ok.

4. Mmm, visst är det så, lagen om allt jävelskap.
 
Ozz skrev:Agree till 100% på alla punkter som jag ändå anser att vi haft beaktande.1. Enligt tidsschemat skulle vi varit på Arlanda strax efter 12 och avgång var 15.35.2. Ligger alltid på Clarion Arlanda om vi har avgångar före lunch.3. Håller med, men med en genomgående biljett bokad på SAS kändes det ändå ok.4. Mmm, visst är det så, lagen om allt jävelskap.Klicka för att utvidga...


Där tryckte du på min paranoiaknapp. Ankomst 12:00 och avgång 15:35 och det var på håret ni nådde bagdropen? Då är det värre med Trafikverkets Lag och man kanske rent av får börja tänka i sådana banor som fem timmars marginal och även "kontrollera trafikläget några timmar innan avgång, ha alternativa resvägar till flygplatsen klara, ha full koll på om det finns t.ex buss, pendel, metro eller taxi eller Uber att ta till".



Tycker det är tragiskt att järnvägen gått ner sig så till den milda grad att man måste ha extrema connection times och säkerhetsmarginaler. Själv brukar jag tillämpa tretimmarsregeln vid flyg från CPH men jag kollar alltid noga flera timmar innan för minsta lilla att det luktar problem så börjar jag tänka buss/taxi.



Just "genomgående biljett" är ju ett magiskt ord i sammanhanget. Hade man kunnat få en sådan som även täcker järnvägslegget (alltså att man inte står med lång näsa och skägget i brevlådan för att Trafikverket tröskade upp hela reseplanen genom att erbjuda ett transmissionsfel t.ex) skulle man kunna minska marginalerna. Då vet man ju att man i.a.f kommer dit man skall.



Det är ju först efter att man checkat in och är "inne i systemet" som connections kan bli mer avslappnade tycker jag eftersom worst case scenario är en extra hotellnatt (på bolagets bekostnad) eller en senare flight. Alltså inte det stöd à la repet som stödjer den hängde man får (av järnvägen) när Trafikverket (jag brukar kalla dem Tröskverket) spolierat det man kan kalla "systeminträde" (incheckning till första flighten på den multi-leggade färden). Jag känner mig alltid lite oroad inför flygbolagets välvilja när man missat planet och förklaringen är att "Trafikverket gav oss ett fint transmissionsfel idag så tåget var försenat".



Skillnaden mellan Trafikverkets Lag och Murphys lag är att den sistnämnda snarare bygger på "otur" även om det kan rada upp sig som hålen i schweizerosten. Den förstnämnda har inte med "tur" eller "otur" att göra utan systematiska systemfel inom järnvägen och i vissa fall rena sandlådementaliteten (t.ex att man upphandlat underhåll, reparatörer ser skador på anläggningen men gör inget "eftersom det inte ingår i deras kontrakt" med följden att haveri inträffar). Eller att man skyller på att "det är inte vårt fel, det är någon annans fel". Alternativt "X går inte eftersom det är annat bolag". "Nej, man kan inte betala med ICA-kort på Konsum" etc.



Favoriten är "det kostar pengar att ha beredskap så därför går det inte". "Ingen vill betala för redundans och därför havererar det ibland".



Järnvägen har blivit en veritabel lekstuga. Tror inte att jag någon gång hört sådana flummiga argument om "lönsamhet" etc inom flyget (det brukar finnas en större insikt inom den branschen att det mest lönsamma inom transporter är... att utföra transporterna eftersom det är DET som är själva affären). När man tar tåget är det lite av ett vågspel - med flyget är man i.a.f tämligen säker på att man kommer fram till destinationen och att det sker per flyg och inte med buss (finns ju alltid undantag men generellt).



Det jag har emot "lönsamhet" inom järnvägen är att det begreppet ofta används till att förklara varför saker inte fungerar och varför man inte kan erbjuda service. Flygindustrin är bättre på att erbjuda funktion (funktionen i detta fall är då att per flyg transportera folk från A till B UTAN att denna basfunktion rasar ihop p.g.a att någon liten tomte i tomteverkstaden tyckte att det är "olönsamt" att vidta de åtgärder som gör att planen transporterar snarare än står stilla till ingen nytta).



Så ja, jag är väl lite förbittrad över järnvägen i Sverige eller rättare sagt att den blivit en lekstuga (ett annat exempel är när man skrotar funktionsduglig materiel med argumentet "annars kan någon annan köpa detta och lägga ett lägre anbud än oss så därför skrotar vi nu utrustningen" (vore lika sjukt som om valfritt flygbolag skulle säga att nu skrotar vi dessa kärror för annars kanske något annat bolag köper dem och startar en linje som konkurrerar" (precis som att en begagnad 737-400 t.ex skulle utgöra ett hot mot en A320neo).
 
martin.agren skrev:Är det dessa återkommande förseningar som gjorde att SAS och SJ skrotade sin fly 'n rail, eller vad det nu hette?Klicka för att utvidga...


Troligen (observera att jag bara gissar). Problemet är ju att järnvägen har just problem och att ha hela resan på en biljett lär göra att flygbolaget får ta smällen (det är ju de som sitter med Svarte Petter när Trafikverket bjuder på Dagens Signalfel eller Dagens Transmissionsfel). Känns också som att det blir mycket "det är inte vårt fel" i sådana lägen när SAS hör av sig till SJ.
 
Vilken fantastisk mat ni fick på flighterna, ser suveränt ut!! Jag har sagt det förut och jag säger det igen, kall mat på flygplan är det bästa! Av alla flygplansmåltider jag ätit genom åren så är mina favoritmåltider kalla anrättningar, tex: caviar, smörrebröd, kalla räkor, lax och potatissallad, ostar etc.



Gällande förseningar och försent bagage så resonerar jag helt tvärtemot dig! Jag blir aldrig gladare än när jag är på en flygplats och jag ser att mitt plan är försenat, eftersom man då kan håva in förseningspengar och tom ibland få en gratis hotellövernattning i en ny spännande stad! Och ännu bättre är försenat bagage som dock endast har hänt mig en gång i livet! Jag och min familj är så glada över alla fina kläder som vi kunde köpa vid vår Namibiaresa.
 
Gus skrev:Vilken fantastisk mat ni fick på flighterna, ser suveränt ut!! Jag har sagt det förut och jag säger det igen, kall mat på flygplan är det bästa! Av alla flygplansmåltider jag ätit genom åren så är mina favoritmåltider kalla anrättningar, tex: caviar, smörrebröd, kalla räkor, lax och potatissallad, ostar etc.Gällande förseningar och försent bagage så resonerar jag helt tvärtemot dig! Jag blir aldrig gladare än när jag är på en flygplats och jag ser att mitt plan är försenat, eftersom man då kan håva in förseningspengar och tom ibland få en gratis hotellövernattning i en ny spännande stad! Och ännu bättre är försenat bagage som dock endast har hänt mig en gång i livet! Jag och min familj är så glada över alla fina kläder som vi kunde köpa vid vår Namibiaresa.Klicka för att utvidga...


Gillar din inställning.
 
Jag kan förstå Gus inställning när det gäller flyget. Däremot är järnvägsförseningar en helt annan historia där såväl min "förståelse" samt tålamod är väldigt lågt. Det beror ju i.o.f på att många problem där beror på en kombination av lekstuga, regelverk med liten kontakt med verkligheten och total överrumpling medan flygförseningar ofta har orsaker som är logiska.



Det är en viss skillnad på "problem med en motor, flighten är försenad" och "ja, idag kör vi på en modul eftersom vi saknar reservkapacitet eftersom det kostar pengar" eller "ja, nu blev det ett haveri här och vi beklagar detta men kan inte begära in hjälplok eftersom det är annan operatör".
 
Matts Lindmark skrev:Jag kan förstå Gus inställning när det gäller flyget. Däremot är järnvägsförseningar en helt annan historia där såväl min "förståelse" samt tålamod är väldigt lågt. Det beror ju i.o.f på att många problem därKlicka för att utvidga...
Håller helt med dig! Att sitta i en taxi eller tåg på väg till en flygplats och bli försenad är inte skoj. I och för sig så ingår det väl i de flesta försäkringar att man får ansluta sig till resan så länge man startat i god tid men det är ändå mycket meck! Men är man väl incheckad och klar så får allt gärna skita sig! 



Jag kommer tex ihåg när vi var i Kuwait och flygplatsen blev drabbad av sandstorm. Då satt vi i loungen och drack öl och kollade på Dexter på plattan, och fick betalt för det! 
 
Har spenderat ca 7 timmar i veckan på svenska järnvägar de senaste åren och jag har aningen svårt att se den nästan ensidiga kritiken att SJ skulle vara vara speciellt dåliga på att hantera förseningar. På kanske fem av över 100 resor per år har jag upplevt förseningar som i slutändan inneburit att jag har kommit fram besvärande sent till min slutdestination. Tycker att det oftast fungerar riktigt smidigt de gånger det blir något stopp i trafiken. Är det signalfel, olyckor eller annat som stör en viss linje så brukar det nästan alltid gå att snabbt boka en annan rutt eller på begäran få en alternativ transport. För att ta ett annat kollektivt transportmedel vid driftstörning behöver man aldrig ens kontakta kundtjänst utan enbart visa sin ursprungliga biljett på valfritt tåg. Information om förseningar går direkt ut till alla samarbetspartners om pågående förseningar, varför man aldrig ifrågasätts varför man saknar giltig biljett för den aktuella avgången. Endast ett par gånger har vädret ställt till det så att jag har blivit sittande på spåret och då har jag fått omedelbar återbetalning på hela biljettpriset + mat trots att jag i slutändan kommit fram till min slutdestination. Under stormen för ett par år sedan, som under några timmar lamslog hela södra stambanan, kompenserades jag dagen efter med hela summan plus några tusen som plåster på såret, utan att jag ens hunnit begära återbetalning. Åndå kom jag fram till min destination, om än tre och en halv timma försenad.



Det krävs dock kanske en viss framförhållning, att man alltid kollar det aktuella läget innan man ger sig iväg. Det krävs också att man snabbt vidtar egna åtgärder när det verkar som trafikstörningar är i antågande. Dvs kontaktar kundtjänst för ny avgång/rutt etc. Detta för att minimera eller eliminera förseningstiden. Är man inte en van tågresenär kan jag förstå att man upplever situationen annorlunda. Jämförelsen sker alltid med flyget som egentligen har helt andra förutsättningar. Naturligtvis ska man alltid kräva efter 100% punktlighet men man får åndå vara realistisk. Med det föråldrade järnvägsnät vi har så är det detta som är verkligheten. Att jämföra punktlighet med tex MTR som trafikerar en enda sträcka på de modernaste spåren är inte heller riktigt relevant i mina ögon. Skulle andra operatörer ge sig in på samma marknader som SJ så skulle problemen finnas även där.



Nu låter det som att jag är helt och hållet nöjd med SJ men det är jag inte. Det finns många förbättringsområden. Dock så håller jag inte helt med om den ensidiga kritik som ständigt riktas mot bolaget. Det görs ständiga förbättringar, framförallt på kundservicesidan men utan nya spår kan det nog dessvärre bara bli tillräckligt bra.
 
Jag kan hålla med om mycket och framförallt att det i många fall inte är SJs "fel" när det strular. Där är Trafikverket en betydligt vanligare felorsak och tittar man på statistiken kan man ju också se detta tydligt. Det är inte så vanligt att det är p.g.a lokskada/maskinfel som ett tåg blir stående - däremot att det blir totalstopp p.g.a signalfel, transmissionsfel, systemuppgraderingar (som man t.ex fixade i Malmö där hela ställverket dog eftersom man skulle uppgradera mjukvaran när systemet var i drift), elfel etc.



Problemet många gånger är ju att rutinerna att hantera störningar från Trafikverkets sida kan ifrågasättas - som t.ex när det är "signalfel" och all trafik åt ena hållet är totalstoppad och tågen i andra riktningen susar förbi i full fart. Jag har alltså ungefär hundra gånger större förtroende för SJs förmåga att hålla tiderna - det är Trafikverket som är problemet i de flesta fall.



Att rutinerna vid störningar förbättrats från operatörshåll är bra. Det var ju lite för mycket "man kan inte betala med ICA-kort på Konsum" tidigare (den exakta ordalydelsen fick ju t.ex resenärer höra på den tiden Linx hade problem som orsak till att de förväntades köpa nya biljetter för att åka vidare).



Det har ju även förekommit oroväckande gnissel med t.ex Öresundstrafiken - en resenär fick ju exempelvis en kontrollavgift utskriven när denne klev på ett Öresundståg eftersom "biljetten inte gällde" trots att den noterats av DSB (fallet gällde en resa med DSB IC med anslutning till X2000 i Köpenhamn men där denna anslutning sprack och resenären således skulle ta ett Öresundståg till Malmö för vidare färd med X2000 där). Då hade alltså DSBs tågvärd skrivit notering på biljetten och SJ var också avklarade (d.v.s att det gick att ta nästa avgång) - problemet uppstod på Öresundståget där kontrollavgiften skrevs ut med argumentet "den här biljetten gäller inte".



Vissa andra problem finns ju också: Löser man en biljett CPH-Kalmar i Skånetrafikens automat gäller den hela vägen om man tar det direkta Öresundståget. Tar man den andra förbindelsen - d.v.s med byte i Alvesta till SJ Regional/KtK gäller den inte på det tåget. Då får man kliva av någonstans längs linjen enligt tågvärden och så skall det tydligen vara... Att man sedan kan åka med SJ Regional/KtK med KLT-biljett inom länet påverkar naturligtvis ingenting utan det är resenären som allt måste förstå att köper man färdbevis i automaten X "måste man förstå" att det INTE nödvändigtvis går att ta den förbindelsen utan man skall ta den andra förbindelsen.



Man måste också "förstå" att bara för att SJ listar ett antal avgångar innebär det inte att man kan lösa biljett i närmaste biljettautomat eftersom man då kan råka ut för giltighetsproblem om det vill sig illa. I just KtK-fallet hade damen kollat avgångar via SJ och då fått upp både direkt Öresundståg men även Öresundståg med byte till SJ Regional - därefter löstes biljetten i Skånetrafikens automat (vilket alltså var fel för bytesförbindelsen).



Rent generellt tycker jag SJ brukar sköta sin del OK.



Problemet är många gånger Trafikverket (en myndighet jag inte håller direkt högt minst sagt) och deras procedurer. Att det sedan också verkar väldigt svårt att från politiskt håll agera utan man har sådana uttryck som "Vi kan och vill inte styra över SJ" och "vi måste värna om SJ" gör också sitt till.



Många av problemen med järnvägen beror på en kombination av politisk ignorans kring järnväg med åtföljande problem som orsakas av en missmatch mellan budgeterade medel och behov (vilket i sin tur beror på ignoransen) och olika systemfel. Korrekt hanterat är järnvägen däremot ett ypperligt transportmedel men då kan den inte vara en lekstuga.
 
Matts Lindmark skrev:Jag kan hålla med om mycket och framförallt att det i många fall inte är SJs "fel" när det strular. Där är Trafikverket en betydligt vanligare felorsak och tittar man på statistiken kan man ju också se detta tydligt. Det är inte så vanligt att det är p.g.a lokskada/maskinfel som ett tåg blir stående - däremot att det blir totalstopp p.g.a signalfel, transmissionsfel, systemuppgraderingar (som man t.ex fixade i Malmö där hela ställverket dog eftersom man skulle uppgradera mjukvaran när systemet var i drift), elfel etc.Problemet många gånger är ju att rutinerna att hantera störningar från Trafikverkets sida kan ifrågasättas - som t.ex när det är "signalfel" och all trafik åt ena hållet är totalstoppad och tågen i andra riktningen susar förbi i full fart. Jag har alltså ungefär hundra gånger större förtroende för SJs förmåga att hålla tiderna - det är Trafikverket som är problemet i de flesta fall.Att rutinerna vid störningar förbättrats från operatörshåll är bra. Det var ju lite för mycket "man kan inte betala med ICA-kort på Konsum" tidigare (den exakta ordalydelsen fick ju t.ex resenärer höra på den tiden Linx hade problem som orsak till att de förväntades köpa nya biljetter för att åka vidare).Det har ju även förekommit oroväckande gnissel med t.ex Öresundstrafiken - en resenär fick ju exempelvis en kontrollavgift utskriven när denne klev på ett Öresundståg eftersom "biljetten inte gällde" trots att den noterats av DSB (fallet gällde en resa med DSB IC med anslutning till X2000 i Köpenhamn men där denna anslutning sprack och resenären således skulle ta ett Öresundståg till Malmö för vidare färd med X2000 där). Då hade alltså DSBs tågvärd skrivit notering på biljetten och SJ var också avklarade (d.v.s att det gick att ta nästa avgång) - problemet uppstod på Öresundståget där kontrollavgiften skrevs ut med argumentet "den här biljetten gäller inte".Vissa andra problem finns ju också: Löser man en biljett CPH-Kalmar i Skånetrafikens automat gäller den hela vägenom man tar det direkta Öresundståget. Tar man den andra förbindelsen - d.v.s med byte i Alvesta till SJ Regional/KtKgäller den inte på det tåget. Då får man kliva av någonstans längs linjen enligt tågvärden och så skall det tydligen vara... Att man sedan kan åka med SJ Regional/KtK med KLT-biljett inom länet påverkar naturligtvis ingenting utan det är resenären som allt måste förstå att köper man färdbevis i automaten X "måste man förstå" att det INTE nödvändigtvis går att ta den förbindelsen utan man skall ta den andra förbindelsen.Man måste också "förstå" att bara för att SJ listar ett antal avgångar innebär det inte att man kan lösa biljett i närmaste biljettautomat eftersom man då kan råka ut för giltighetsproblem om det vill sig illa. I just KtK-fallet hade damen kollat avgångar via SJ och då fått upp både direkt Öresundståg men även Öresundståg med byte till SJ Regional - därefter löstes biljetten i Skånetrafikens automat (vilket alltså var fel för bytesförbindelsen).Rent generellt tycker jag SJ brukar sköta sin del OK.Problemet är många gånger Trafikverket (en myndighet jag inte håller direkt högt minst sagt) och deras procedurer. Att det sedan också verkar väldigt svårt att från politiskt håll agera utan man har sådana uttryck som "Vi kan och vill inte styra över SJ" och "vi måste värna om SJ" gör också sitt till.Många av problemen med järnvägen beror på en kombination av politisk ignorans kring järnväg med åtföljande problem som orsakas av en missmatch mellan budgeterade medel och behov (vilket i sin tur beror på ignoransen) och olika systemfel. Korrekt hanterat är järnvägen däremot ett ypperligt transportmedel men då kan den inte vara en lekstuga.Klicka för att utvidga...


Kritiken framförs mot SJ eftersom det är SJ jag har ingått ett avtal med och det är SJ som är ansvariga för att jag kommer från a till b. Har de synpunkter på hur trafikverket sköter sitt arbete får de framföra dem, för mig som kund är det likgiltigt.
 
thh skrev:Kritiken framförs mot SJ eftersom det är SJ jag har ingått ett avtal med och det är SJ som är ansvariga för att jag kommer från a till b. Har de synpunkter på hur trafikverket sköter sitt arbete får de framföra dem, för mig som kund är det likgiltigt.Klicka för att utvidga...


Det håller jag absolut med om, även om man kan argumentera att det ofta är Trafikverket som strular är det ju trots allt hos SJ man är kund och inte de förstnämnda.



D.v.s från operatörshåll fungerar det inte att säga att "nej, det här kan vi inte hjälpa till med eftersom det är Trafikverkets fel". Däremot är detta verks prestanda något att lägga i vågskålen, många problem kan ju härledas dit och även regelverksmässiga problem där rationella lösningar blockeras eftersom det råder missmatch mellan sunda driftsmässiga beslut och regelverket.



Edit: En del av problemet är att det ofta inte utvecklats rutiner för hur man får fram tågen TROTS signalfel och transmissionsfel etc. I många sådana fall skulle det med rätt åtgärder (t.ex att låsa växlarna på rakspår) gå att köra trafiken med reducerat hastighet och särskilda försiktighetsåtgärder inkl tågstavar etc snarare än att totalstoppa. Dock märker man ju på diskussioner i t.ex andra forum att lösningar sitter långt inne ibland. Det är ju som det s.k "transmissionsfelet" där tågens och växlarnas positioner är osynliga i ställverket.



Ett nog så irriterande fel men skulle kunna hanteras utan totalstopp om man haft rutiner innebärandes långsam framkörning till felplatsen, förare låser växlarna i läge för rakspår och ett system med tågstavar och radiokommunikation används för att kolonnköra och i.a.f få fram en del trafik.



Sedan kan man ju ibland undra om det svenska samhället är redo för något så avancerat som järnväg eftersom väldigt många konsekvenser motiveras med "det kostar pengar att ha redundans" och "ingen vill betala". Men då kan man ju å andra sidan fråga sig stillsamt hur bra det är med ett transportsystem om "ingen vill betala" för åtgärder som kan göra det pålitligt och förhållandevis robust?



Det är för ofta diskussionen blir à la: "Ja, det vore ju bra om det fanns beredskapslok när störning X med totalstopp inträffar!" - "Ja det kanske det vore men vem skall betala? Det är ju ingen som vill betala för det!" Eller att det "kostar pengar" med fordonsreserver och p.g.a det kan man inte ha det o.s.v. Det känns helt enkelt inte seriöst med alla dessa argument.
 
Tack för att du delar med dig.

Är väl en rätt bra definition på en medveten resenär, hur man lyckas vända något dåligt till att ändå komma fram i tid trots stora problem längs vägen.
 
Back
Top