Nära-ögatsituationer vanligare än vi tror?

[HerrBot]

https://www.nytimes.com/interactive/2023/08/21/business/airline-safety-close-calls.html

"The incidents — highlighted in preliminary F.A.A. safety reports but not publicly disclosed — were among a flurry of at least 46 close calls involving commercial airlines last month alone."

Det sagt är 46 incidenter av ~1.3M flygningar (källa) per månad lågt, rent procentuellt. Men ändå...

 

[ResenärenLars]

Jag är egentligen inte förvånad, men blir inte heller särskilt skrämd av detta.
Med över 1 miljon flygningar så skulle det snarare vara förvånande om man inte hade några avvikelser eller incidenter alls. En rapport utan avvikelser hade jag blivit mer skrämd av då det snarare hade visat att man inte har koll.

Som jag uppfattar det så finns det många säkerhetsmekanismer inom luftfarten som t ex flygledningens radar, flygmaskinens radar, två par ögon i cockpit, flera personer i flygledningen, bestämmelser kring minimiavstånd mellan flygplan med viss buffertzon mm. Detta tillsammans gör det ganska säkert. Enligt min uppfattning så pass säkert att om någon av mekansimerna fallerar så har man fortfarande tillräckligt med marginal för att undvika olyckor. Vilket jag tycker att rapporten visar. Visst, 60 meters avstånd mellan två flygplan är inte långt, inte heller 30 m i höjdled, men det är trots allt tillräckligt långt för att inte kollidera.

 

[H4ipM8adRg9nvkRu]

Det bör ju också noteras att det inte är "nära ögat" i form av 50/50 att planet krashade eller inte. Med 50 incidenter per månad hade vi ju i sådana fall, i snitt över några år, sett ungefär 25 krascher per månad.

Det faktiska utfallet är ju känt, flygplanskrascher rapporteras det om. Hur många incidenter som rapporteras/fördelningen hur nära det är förändrar ju inte säkerhetsnivån.

Alltså sån här statistik är ju intressant, men jag skulle akta mig för att dra några slutsatser om hur säkert flyget är.