Inställt/försenat flyg på SAS longhaul tråd
- Thread starter agehall
- Startdatum
Jag håller med dig. Borde dessutom varit säkrare för passagerarna att fortsätta till tex Boston, eftersom (jag antar) att det finns fler möjliga ställen att landa på längs den rutten än på väg till Köpenhamn om det senare uppdagats något fel på planet. Om snabba beslut måste fattas, bör det vara med säkerheten som prioritet, inte kostnaden.
Jag ställer mig tveksam till att undersökningen inte kan göras i USA på tex BOS eller EWR utan "måste" ske i på CPH. Samma tekniska kompetens borde kunna tillhandahållas på någon av de stora flygplatserna på USA´s östkust.
Last edited:
intuition
Medlem
Jag tror inte beslutsprocessen är sådär.
Antingen behöver planet landa "snart" och då görs det till närmsta säkra flygplats
Eller så kan flygplanet flyga lika bra som innan incidenten och då styrs beslutet av operationella faktorer, tex var tekniker mm finns men också var det går att hjälpa resenärerna bäst och var planet och besättningen passar bäst in.
Jag menar att "vi flyger till Boston för vi kan alltid nödlanda på vägen" inte är ett alternativ. Ser man risk för en oplanerad landning gör man det direkt
palmen
Moderator
Om minsta lilla osäkerhet skulle finnas för passagerare eller besättning hade de satt ner planet på första bästa flygplats. Inget seriöst flygbolag flyger vidare med tanke att man kan nödlanda på vägen om något skiter sig.
Kapten är den som tar det slutgiltiga beslutet om vad som ska göras. Hade kapten inte sett det som säkert att flyga tillbaka så hade de inte gjort det. Onekligen har piloterna gjort de checkar som ska göras och allt var i sin ordning för att kunna fortsätta att flyga, även om det i detta fall blev tillbaka till Köpenhamn.
Självklart kan service utföras var som helst i världen rent teoretiskt. Men vissa tekniker, personal, reservdelar och annat finns inte överallt och då väljer "alla" flygbolag om möjligt att gå ner på sin egen hemmabas, tyvärr i detta fall så låg basen 5-6h bort.
Risken är att planet blivit stående länge på outstation som driver stora kostnader och större förseningar att få planet i flygbart skick igen.
Jag har själv varit med om samma scenario med att man vänder tillbaka, vi var mer än halvvägs på väg till Bryssel när det uppstod oförutsätt väder som gjorde att vi i bästa fall kunde landa men de hade inte kunnat lyfta igen pga trasig väderradar. Då valde man att flyga tillbaka till Köpenhamn och byta flygplan till ett med fungerande väderradar så att planet kunde flygas ner och hem. Vår flight och flighten tillbaka blev ca 2,5h sena pga det, men inga andra förseningar uppstod.
Gnopps
Medlem
Det där är faktiskt en bra poäng. Även om det suger för passagerarna på planet, så är det bara en planlast som blir drabbade. Hade man gått ner någon annan stans hade flyget blivit stående längre vilket hade betytt fler inställda flyg och alltså fler planlaster drabbade.
Johannes Winberg
Medlem
Man kan såklart vrida och vända på beslutet hur man vill.. jag som passagerare hade oavsett inte velat åka tillbaka samma väg vi kom och eventuellt tvingas uppleva mer turbulens och olustiga känslor som kan uppstå när man flyger över stora hav 
.. de som prioriterar pengar och andra operationella aspekter flyger väl hellre hem till cph
Sedan hade jag nog uppskattat ett litet besök i goose bay, men alla är olika
Så är det ju
.. de som prioriterar pengar och andra operationella aspekter flyger väl hellre hem till cph
Sedan hade jag nog uppskattat ett litet besök i goose bay, men alla är olika
Så är det ju
palmen
Moderator
Nej, oförutsedd turbulens som detta är inget sas kan påverka, när det händer så händer det men inget flygbolag flyger in i sådant väder medvetet.
SAS ska stå för duty of care och ni har säkert någon försäkring som kanske står för något mer. Men EU ersättning är inte sas skyldiga att betala då det knappast fanns några snabbare alternativ för ombokning.
IdleSwede
Medlem
Tack var som jag tänkte då.
Men hade förmodligen inte blivit lika sen om man gått ner i USA istället för att vända.
palmen
Moderator
Det är hypotetiskt, men det känns som du kommer ha extrem uppförsbacke om du försöker hävda något sådant. Risken är att du hamnat någon stans där du inte kommit vidare och jag gissar du inte var ensam ombord heller som hade behövt bli ombokad.