Har säkerhetskontrollen någon reell funktion?

morgan

New member
Kopplat till min andra tråd angående (Vilka flygregler är onödiga?)



Hur ser ni på säkerhetskontrollen?



Varför behövs ens säkerhetskontroll t.ex. inrikes? Är inte kapningar mycket svårare att göra sedan 11/9 på grund av lås? Buss, tåg, köpcentrum, skolor o.s.v. där det också vistas väldigt mycket människor och där tokstollar eller terrorister kan orsaka väldigt stor skada klarar sig ju lyckligtvis utan säkerhetskontroll. Finns det några fall som offentliggjorts där säkerhetskontrollen i Sverige avvärjt något efter 11/9? Det enda jag kan komma ihåg är detta:



"Västeråskaparen" dömdes för vapenbrott | Expressen
 
Hur många hade försökt kapa plan eller andra otrevliga händelser utan säkerhetskontroll? Jag är verkligen inte någon fan av säkerhetskontrollerna som de funkar idag men jag ser mer på det som att det är nivån det är fel på och inte säkerhetskontrollens existens i sig.
 
Delayed skrev:Varför skulle behovet skilja mellan inrikes och utrikes? Alla 9/11 kärrorna var väl inrikes, eller minns jag fel?Klicka för att utvidga...


Egentligen ingen skillnad, mer än att jag antar Sverige kan bestämma själva över vilka regler som gäller Stockholm-Göteborg men inte för utrikesresor.



Men frågan är såklart mest filosofisk. Tror inte att kontrollerna kommer försvinna imorgon...
 
Fredrik skrev:Hur många hade försökt kapa plan eller andra otrevliga händelser utan säkerhetskontroll? Jag är verkligen inte någon fan av säkerhetskontrollerna som de funkar idag men jag ser mer på det som att det är nivån det är fel på och inte säkerhetskontrollens existens i sig.Klicka för att utvidga...


Hur många har försökt kapa bussar [eller tåg] eller orsakat andra otrevliga händelser de senaste åren i Sverige? Där finns ingen säkerhetskontroll. Trots att det internationellt varit några incidenter (Madrid, London, Moskva och Kunming är de jag kommer på på rak arm).
 
Morgan skrev:Hur många har försökt kapa bussar [eller tåg] eller orsakat andra otrevliga händelser de senaste åren i Sverige? Där finns ingen säkerhetskontroll. Trots att det internationellt varit några incidenter (Madrid, London, Moskva och Kunming är de jag kommer på på rak arm).Klicka för att utvidga...


Visst är det sällsynt men ombord på ett plan är det extremt liten risk att polisen skulle ingripa. Det är försent då. Det betyder givetvis inte att jag försvarar när säkerhetskontrollanter runt om i världen behandlar de resande som misstänkta terrorister.
 
Jag gissar att man inte gärna avslöjar hur många brott säkerhetskontrollerna förhindrat. Vissa hävdar att de inte är särskilt effektiva. Att de släpper igenom bombmän och annat oönskat är ju dock bevisat.



Jag har för mig att man i Israel kompletterar med beteendevetare som iakttar passagerare på flygplatsen. Det ska tydligen vara effektivare.
 
Trox skrev:Jag gissar att man inte gärna avslöjar hur många brott säkerhetskontrollerna förhindrat.Klicka för att utvidga...


Varför skulle man inte vilja avslöja det? Då skulle ju alla få en mycket större förståelse och acceptans för varför det tar så mycket tid och energi att gå genom säkerhetskontrollen.
 
fcx skrev:Varför skulle man inte vilja avslöja det? Då skulle ju alla få en mycket större förståelse och acceptans för varför det tar så mycket tid och energi att gå genom säkerhetskontrollen.Klicka för att utvidga...


Det kan man fråga. Jag har aldrig hört talas om att man stoppat t ex en terrorist i säkerhetskontrollen. Antingen säger man inget om det, eller så har man aldrig lyckats stoppa någon.
 
Det som verkar vara svårt är att plocka bort mekanismer som inte längre spelar roll. T.ex. att lasta av väskor för att folk inte dyker upp vid gaten var relevant när man inte röntgade allt incheckat. Istället för att säkerställa att rätt terrorist får med sig rätt bomb är fokus numera på att inte få med bomber alls. På samma sätt är hysterin runt glömda väskor airside inte relevant sedan man införde security check för handbagage.



Jag har inte hittat någon kemist som kunna förklara ett realistiskt scenario där vätskor kunde användas för att få ned ett plan, så jag tror hela spektaklet runt förseglade påsar, beslagtagna vattenflaskor och zip lock bags är ett arbetsmarknadsprogram.
 
fcx skrev:Varför skulle man inte vilja avslöja det? Då skulle ju alla få en mycket större förståelse och acceptans för varför det tar så mycket tid och energi att gå genom säkerhetskontrollen.Klicka för att utvidga...
Säg inte det. Om "avslöjandet" skulle visa på att säkerhetskontrollen egentligen inte medför någon större nytta skulle väl "förståelsen och acceptansen" minska rätt ordentligt.
 
nilsson skrev:Jag har inte hittat någon kemist som kunna förklara ett realistiskt scenario där vätskor kunde användas för att få ned ett plan, så jag tror hela spektaklet runt förseglade påsar, beslagtagna vattenflaskor och zip lock bags är ett arbetsmarknadsprogram.Klicka för att utvidga...


Jodå, det finns ett antal vätskekombinationer som kan ha den effekten. Tyvärr så skulle det räcka med de mängderna man får ha med i påsen, så inte heller där gör kontrollen någon nytta.




Delayed skrev:Säg inte det. Om "avslöjandet" skulle visa på att säkerhetskontrollen egentligen inte medför någon större nytta skulle väl "förståelsen och acceptansen" minska rätt ordentligt.Klicka för att utvidga...


Jag glömde en "ironi"-smiley i mitt förra inlägg 
 
fcx skrev:Jodå, det finns ett antal vätskekombinationer som kan ha den effekten. Tyvärr så skulle det räcka med de mängderna man får ha med i påsen, så inte heller där gör kontrollen någon nytta.Klicka för att utvidga...


Jag har fått flera förslag på relevanta kemiska reaktioner, men att omsätta dem i praktiken kräver för lång tid, triggar brandlarmet eller andra orsaker som diskvalificerar dem från att vara realistiska.
 
Jag tror inte man avvärjer någon välplanerad flygkapning med hjälp utav säkerhetskontrollen, dom som verkligen anstränger sig kan säkert hitta sätt att lura med sig farliga föremål.

Däremot tror jag man förhindrar alvarliga konsekvenserna då t.ex en person får psykbryt i luften och försöker slå sig ut genom nödutgången. Hade personen då en jaktkniv i handbagage skulle det nog ofta sluta mycket värre än det gör idag.
 
Lyckligtvis sällan någon med jaktkniv får psykbryt på bussen eller tåget...



Angående att det inte skulle offentliggöras om de förhindrat något: Är helt övertygad om att svensk media hade rapporterat om rättegångar mot misstänkta terrorister eller folk misstänkta för flygplatssabotage...
 
Morgan skrev:Lyckligtvis sällan någon med jaktkniv får psykbryt på bussen eller tåget...Klicka för att utvidga...
Sällan absolut, men visst händer det, iaf här stockholm i t.ex tunnelbanan. Det är svårt att komma ifrån att man är i en väldigt utsatt situation 10.000 meter uppe i luften och närmaste polis kan vara timmar bort.
 
Säkerhetskontrollen förhindrar de uppenbara sakerna, som att någon tar med sig skjutvapen ombord eller varför inte en bomb. Nu krävs det iaf lite tanke för att få med sig något sådant ombord.



Förhindrar de en motiverad person/organisation? Knappast. Förhindrar de att ett nut-case gör dumheter? Förhoppningsvis. Ställer de till en massa onödiga problem för 99.999% av alla resenärer? Jajjemen.



Det här är lite som 0-visionen i trafiken. Det är jättefint att säga att ingen ska dö på våra vägar, men oavsett hur man gör, så kommer vi nog att fortsätta se singelolyckor långt in i framtiden. Sätter man dödligheten inom trafiken (eller luftfart för den delen) i lite perspektiv, så inser man snabbt att det vore bättre att lägga resurser på att bota sjukdomar och förebygga hjärtproblem om man vill minska dödlighet.
 
Så länge det finns utmärkta slag/stickvapen att köpa i taxfreeshoppen (tänker på en vanlig glasflaska) så tycker jag att man hycklar liiiiite...
 
Back
Top