Senaste nytt

Drömma går ju, flygbolag i Skellefteå...

Börnen

Medlem
En (förmodligen inte seriös) idé om att starta ett kommunalt flygbolag med ETT flygplan:


Frågade min kompis ChatGPT. Årlig kostnad typ 200 MSEK, Ändå billigt jämfört med att nästan bygga en bro:

 
Krönikan ser ut att vara halvt på allvar, halvt på skämt, men kan väl ändå vara värd att kommentera. Det var väl gentilt av SAS att upprätthålla turtätheten och växla ner till mindre flygplan snarare än att minska antalet avgångar, som hade varit alternativet? Jag kollade några vardagar i november-december och det är fortsatt 4-5 avgångar per dag. Ganska exakt en SAS-avgång mindre per dag än det betydligt större Umeå har. (Skillnaden är att Norwegian finns som ett alternativ UME-ARN, medan det ser ut som att Norwegian slutar med sina enstaka flyg till Skellefteå vid hösttidtabellens slut.) De flesta körs med CRJ-900, typiskt en per dag med ATR-72 och någon enstaka med A320neo (SAS Connect). För en flygning med en schemalagd tid på 1h10min (10 min längre än för A320neo) har jag väldigt svårt att tycka att ett litet flygplan är "ett elände", om flygplanet är CRJ-900! Klagomål över ett generellt byte från A320neo till ATR-72 kunde jag däremot ha sympati med... :rolleyes:

Jag tänker spontant att skribenten borde vara en av de som verkligen gynnats på senare tid, om hon regelbundet flyger SFT-STO-HAD? Det var ju en av inrikeskombinationerna som tidigare krävde byte mellan BMA och ARN, samt separata biljetter med två olika bolag.

Nu har jag aldrig drivit ett flygbolag, men jag tror att om man vill driva ett bolag med ett enda flygplan, är det inte särskilt klokt att köpa ett flygplan och starta från noll. Då behöver du fixa pilotrekrytering, eventuellt typutbildning, AOC o.s.v. Med den skalan ska man istället satsa på wetlease. Så det man hittar är nog i första hand en bättre begagnad 737 eller 320ceo (möjligen en 319ceo) med lite sämre bränsleprestanda än 320neo, lätt luggsliten kabin, och med öst- eller sydeuropeisk besättning. ;) Hade det varit väldigt lätt att starta sådana små-flygbolag och driva dem med vinst (eller åtminstone nollresultat) hade vi nog sett fler av dem. Snarare är väl erfarenheten från senare decennier att det verkar i princip helt omöjligt att driva kommersiell (d.v.s. icke upphandlad) inrikestrafik i Sverige i liten skala med lönsamhet, även när bolagen startas och drivs av piloter och annat folk med branschkompetens och med stöd från lokala näringslivsprofiler? Erfarenheten från BRA, Norwegian och SAS och deras återkommande ekonomiska problem och rekonstruktioner pekar möjligen på att det också är svårt att driva den i större skala...

När det gäller "på helgerna kan [vi] ordna resor till platser som Skellefteåborna vill besöka. Göteborg, Paris, Alicante eller Ullared?" kan jag inte låta bli att påminna om den gamla fina låttexten: "Om man drömmer om Paris hamnar man på något vis lik förbannat i Hudiksvall!" :cool:
 
Vill kommunen på riktigt göra någonting så kan man gräva ned stridsyxan och inleda ett samarbete med grannen och sätta in subventionerade flygbussar till varje avgång från Umeå flygplats (eller Luleå). En och en halv timmes körning, större flygutbud och garanterat billigare än att starta ett kommunalt flygbolag.
 
Jag tror det är dags för några brutala uppvaknanden för både kommunpolitiker som allmänhet. Och det gäller inte bara Skellefteå utan allmänhet.

- Flygbolag är inte välgörenhetsorganisationer.

- Med få undantag så flyger inte folk för flygandets skull. De flyger för att de behöver åka någonstans. Har man ingen anledning att åka till Skellefteå så åker man inte dit. Det spelar ingen roll vilken sorts flygplan som bjuds.

- Skellefteå är inte en storstad med massor av utbud. Northvolt var det som drog. En dyrköpt läxa för Skellefteå som typ alla kunde se komma.
 
Toppen