Jag ser gärna också att CAU åker ut, men att bemanna med Proffice personal var ändå det mest dumma jag hört. Att använda bemanningsföretag i flygbranchen är ändå den mest usla lösning man kan tänka sej. Personal skall vara anstälda i företaget man arbetar i sörskilt när det handlar om flygsäkerhet. Det är bara räknenissarna som har fått för sig att det är billigae med bemanningsföretag. Det är inget att sträva efter att piloter i exv Norweigian hyrs in som egna företagare eller bemanningsföretag.
You are using an out of date browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an alternative browser.
You should upgrade or use an alternative browser.
Diskussion om säkerhetsrisk av inhyrda kabinpersonal
- Thread starter alf
- Start date
Jag ser gärna också att CAU åker ut, men att bemanna med Proffice personal var ändå det mest dumma jag hört. Att använda bemanningsföretag i flygbranchen är ändå den mest usla lösning man kan tänka sej. Personal skall vara anstälda i företaget man arbetar i sörskilt när det handlar om flygsäkerhet. Det är bara räknenissarna som har fått för sig att det är billigae med bemanningsföretag. Det är inget att sträva efter att piloter i exv Norweigian hyrs in som egna företagare eller bemanningsföretag.
T
Tjaeng
Guest
Alf skrev:Jag ser gärna också att CAU åker ut, men att bemanna med Proffice personal var ändå det mest dumma jag hört. Att använda bemanningsföretag i flygbranchen är ändå den mest usla lösning man kan tänka sej. Personal skall vara anstälda i företaget man arbetar i sörskilt när det handlar om flygsäkerhet. Det är bara räknenissarna som har fått för sig att det är billigae med bemanningsföretag. Det är inget att sträva efter att piloter i exv Norweigian hyrs in som egna företagare eller bemanningsföretag.Klicka för att utvidga...
Och exakt hur äventyras flygsäkerheten av inhyrd personal? Följdfrågan blir då om du har någon dokumentation som stödjer din tes. Och ja, bemanningsföretag är billigare än att anställa av samma anledning som att hyrläkare för groteska summor är billigare än att anställa till marknadsvillkor. Det till och med på den danska marknaden där det inte finns någon LAS som skapar inertia. Finns liksom en anledning till att SAS har dubbelt så mycket flygpersonal per säteskilometer jämfört med Norwegian, och det beror inte på lönedelen av anställningsavtalet.
Alx skrev:Jag hoppas att Richard Gustafson fattar ännu ett djärvt beslut om CAU fortsätter att streta emot och helt enkelt varslar samtliga CAU anställda om uppsägning. Visst att det säkert skulle slå lite snett i personalgrupper, men det går säkert att styra om och är garanterat värt det i långa loppet. Det ingick ju ändå uppsägningar i sparpaketet, så varför inte passa på att utnyttja den danska modellen där LAS inte existerar? På det sättet skulle SAS bli av med en utav sina värsta blodsugare och övrig personal som faktiskt insett allvaret och ställt upp både nu och tidigare skulle slippa förknippas med CAU agerande!!Klicka för att utvidga...
Ja, var det inte just CAU som hade flex-security eller något liknande som gör att lättare för företaget att säga upp dem?
AHO skrev:Ja, var det inte just CAU som hade flex-security eller något liknande som gör att lättare för företaget att säga upp dem?Klicka för att utvidga...
Nja, det är inget unikt för CAU. Hela Danmark använder sig av flex-security istället för LAS. Arbetsgivaren kan säga upp vem han/hon vill och behöver inte tillämpa "sist in först ut" principer. Det innebär att den danska arbetsmarknaden är betydligt mer flexibel än den svenska.
Jag tror inte t ex Air Gabon eller Air Koryo har inhyrd personal men deras säkerhetsrekord ser inte så bra ut.
Jag vet inte hur det är nu men både China Airlines(Taiwan) och Korean Air hade jättedålig säkerhetsrekord fram till 90 talet trots att de hade bara egna kabinpersonal.Så inhyrd personal = dålig säkerhet köper jag inte.
Däremot outsourca C/D check av flygplanet till kinesiskt företag i Kina tror jag inte på så mycket. De är inte direkt kända för nogranna kontroll...
Jag vet inte hur det är nu men både China Airlines(Taiwan) och Korean Air hade jättedålig säkerhetsrekord fram till 90 talet trots att de hade bara egna kabinpersonal.Så inhyrd personal = dålig säkerhet köper jag inte.
Däremot outsourca C/D check av flygplanet till kinesiskt företag i Kina tror jag inte på så mycket. De är inte direkt kända för nogranna kontroll...
V
Viking75
Guest
Oavsett vad som händer med CAU så vore det helt mot mina principer att börja tumma på säkerhet när det gäller flygning. Bara för att man marknadsanpassar sina vilkor betyder det inte att SAS skall bli lågprisbolag och börja med dumheter som inhyrd personal förutom i ABSOLUT övergångsskede.
Viking75 skrev:Oavsett vad som händer med CAU så vore det helt mot mina principer att börja tumma på säkerhet när det gäller flygning. Bara för att man marknadsanpassar sina vilkor betyder det inte att SAS skall bli lågprisbolag och börja med dumheter som inhyrd personal förutom i ABSOLUT övergångsskede.Klicka för att utvidga...
Precis som Tjaeng och AHO också påpekar så finns det ingen parallell mellan inhyrd personal & försämrad säkerhet. Det är ett rykte som spridits som helt saknar belägg. Inte helt otänkbart att det ryktet startats utav just fackförbunden i rent propagandasyfte.
OM du råkar ha några trovärdiga källor för att inhyrd personal skulle utgöra en ökad säkerhetsrisk får du mer än gärna komma med de. Annars är det just bara ett rykte som helt saknar belägg.
T
Tjaeng
Guest
Viking75 skrev:Oavsett vad som händer med CAU så vore det helt mot mina principer att börja tumma på säkerhet när det gäller flygning. Bara för att man marknadsanpassar sina vilkor betyder det inte att SAS skall bli lågprisbolag och börja med dumheter som inhyrd personal förutom i ABSOLUT övergångsskede.Klicka för att utvidga...
Vart är den av några påstått vedertagna kopplingen mellan inhyrd personal och flygsäkerhet? Att vara emot bemanningsföretag av andra anledningar är ett fullständigt acceptabelt ställningstagande. Att använda weasel words för att koppla det till påståenden som inte har någon som helst grund... not so much. Och visst är bemanningsföretag dumheter. Men å andra sidan är de dumheter som uppstår just för att det finns ekonomiskt mycket mer efterblivna dumheter i arbetslagstiftningen.
AHO skrev:Jag tror inte t ex Air Gabon eller Air Koryo har inhyrd personal men deras säkerhetsrekord ser inte så bra ut.Jag vet inte hur det är nu men både China Airlines(Taiwan) och Korean Air hade jättedålig säkerhetsrekord fram till 90 talet trots att de hade bara egna kabinpersonal.Så inhyrd personal = dålig säkerhet köper jag inte.Däremot outsourca C/D check av flygplanet till kinesiskt företag i Kina tror jag inte på så mycket. De är inte direkt kända för nogranna kontroll...Klicka för att utvidga...
Korean Airs problem berodde framförallt på din hierarkiska samhällsuppbyggnad de då hade i Syd-Korea. Styrmannen vågade inte säga till Kaptenen även om denne gjorde uppenbara fel...
kerran1980
New member
TUIFlyNordic(BLX) flyger också från CPH MEN de har endast svensk kabinpersonal, främst från Malmö/Skåne anställda som har avtal med Unionen.
På det sättet undviker BLX militanta danska fackförbund på sina CPH flygningar.
Norwegian använder väl främst svensk proffice personal på sin CPH bas?
På det sättet undviker BLX militanta danska fackförbund på sina CPH flygningar.
Norwegian använder väl främst svensk proffice personal på sin CPH bas?
Tjaeng skrev:Och exakt hur äventyras flygsäkerheten av inhyrd personal? Följdfrågan blir då om du har någon dokumentation som stödjer din tes. Och ja, bemanningsföretag är billigare än att anställa av samma anledning som att hyrläkare för groteska summor är billigare än att anställa till marknadsvillkor. Det till och med på den danska marknaden där det inte finns någon LAS som skapar inertia. Finns liksom en anledning till att SAS har dubbelt så mycket flygpersonal per säteskilometer jämfört med Norwegian, och det beror inte på lönedelen av anställningsavtalet.Klicka för att utvidga...
En anledning som jag anser vara rätt tung i sammanhanget är att man inte vågar "bråka" har själv sett samma fenomen med inhyrd personal. Personer som inte vågar yttra sig någonting negativt då man är rädd att förlora jobbet helt enkelt. Då ett simpelt telefonsamtal att kollegor/chef inte gillar typen = han/hon åker.
Och det min vän skapar ett flygbolag som kanske inte vågar rapportera risker etc. Vilket i förlängningen e.v skapar en olycka.
T
Tjaeng
Guest
Johan1 skrev:En anledning som jag anser vara rätt tung i sammanhanget är att man inte vågar "bråka" har själv sett samma fenomen med inhyrd personal. Personer som inte vågar yttra sig någonting negativt då man är rädd att förlora jobbet helt enkelt. Då ett simpelt telefonsamtal att kollegor/chef inte gillar typen = han/hon åker.Och det min vän skapar ett flygbolag som kanske inte vågar rapportera risker etc. Vilket i förlängningen e.v skapar en olycka.Klicka för att utvidga...
Ovanstående är alltså anekdotala påståenden och inte dokumentation. Det krävs bra mycket mer bevis för tesen innan den ska vara värd något. Om det här med otrygg anställning skulle vara korrelerat till säkerhetsvidrig, ofrivillig subjugation är det väl lite skumt att CAU och den danska personalen som har de osäkraste anställningarna alltid är de som gapar högst och strejkar mest. Ofta då med säkerhet som förevändning för att skydda sina 42 semesterdagar.
Johan1 skrev:En anledning som jag anser vara rätt tung i sammanhanget är att man inte vågar "bråka" har själv sett samma fenomen med inhyrd personal. Personer som inte vågar yttra sig någonting negativt då man är rädd att förlora jobbet helt enkelt. Då ett simpelt telefonsamtal att kollegor/chef inte gillar typen = han/hon åker.Och det min vän skapar ett flygbolag som kanske inte vågar rapportera risker etc. Vilket i förlängningen e.v skapar en olycka.Klicka för att utvidga...
Att arbeta i en flygmaskin är inte samma sak som att jobba på ICA... Upptäcker du brister på din arbetsplats på ICA kanske du struntar i att anmäla det men gör du det inte i ett flygjobb kan du göra dej skyldig på till allvarliga brott som personskador/dödsfall både i luften och på marken. Att äventyra flygsäkerhetn är ju en smula allvarligare än att lastkajen har fel lutning. Källa på det? Jag själv, jag har arbetat både på ICA och i luften. Slut.
?
???? ???
Guest
Marcus01 skrev:Att arbeta i en flygmaskin är inte samma sak som att jobba på ICA... Upptäcker du brister på din arbetsplats på ICA kanske du struntar i att anmäla det men gör du det inte i ett flygjobb kan du göra dej skyldig på till allvarliga brott som personskador/dödsfall både i luften och på marken. Att äventyra flygsäkerhetn är ju en smula allvarligare än att lastkajen har fel lutning. Källa på det? Jag själv, jag har arbetat både på ICA och i luften. Slut.Klicka för att utvidga...
För att du sedan skadar dig eller annat på jobbet och påpekar problemet senare kanske kan göra dig skyldig! Alla område har sitt ansvar, oavsett. Ditt påstående är helt absurd och egoistisk.
Jag håller med, alla områden har sitt ansvar, helt korrekt. Däremot förstår jag inte hur mitt inlägg kan klassas som absurt och egoistiskt.???? ??? skrev:För att du sedan skadar dig eller annat på jobbet och påpekar problemet senare kanske kan göra dig skyldig! Alla område har sitt ansvar, oavsett. Ditt påstående är helt absurd och egoistisk.Klicka för att utvidga...
Två Ryanairplan nödlandade - Vagabond
Mycket problem med Ryanair som har anställda piloter via bemmaningsföretag.
Uthyrda möter stora brister i arbetsmiljön - DN.SE
"Den hårda konkurrensen mellan bemanningsföretagen gör att en del uthyrningsföretag hellre avstår från att kräva åtgärder mot brister hos kundföretaget, enligt Arbetsmiljöverket. Man vill inte förlora kunden och är rädd att tacka nej."
Mycket problem med Ryanair som har anställda piloter via bemmaningsföretag.
Uthyrda möter stora brister i arbetsmiljön - DN.SE
"Den hårda konkurrensen mellan bemanningsföretagen gör att en del uthyrningsföretag hellre avstår från att kräva åtgärder mot brister hos kundföretaget, enligt Arbetsmiljöverket. Man vill inte förlora kunden och är rädd att tacka nej."
Marcus01 skrev:Att arbeta i en flygmaskin är inte samma sak som att jobba på ICA... Upptäcker du brister på din arbetsplats på ICA kanske du struntar i att anmäla det men gör du det inte i ett flygjobb kan du göra dej skyldig på till allvarliga brott som personskador/dödsfall både i luften och på marken. Att äventyra flygsäkerhetn är ju en smula allvarligare än att lastkajen har fel lutning. Källa på det? Jag själv, jag har arbetat både på ICA och i luften. Slut.Klicka för att utvidga...
Kanske off topic men varför skulle du strunta i det på ICA men inte i luften på en flygmaskin? Man ska alltid agera proffsigt och sköta sitt jobb oavsett vad man jobbar med. Ser man en fara även om det endast är ett bananskal från en liten unge på ICA eller om bältet i stolen inte fungerar så ska man agera exakt likadant.
På BG Group där jag satt i några månader, då snackar vi kontor så gällde exakt samma säkerhetsregler som på deras båtar och plattformar till havet och ingen tyckte det var konstigt. Kan låta lite ICA över det men fullt relevant i slutändan.
?
???? ???
Guest
Marcus01 skrev:Jag håller med, alla områden har sitt ansvar, helt korrekt. Däremot förstår jag inte hur mitt inlägg kan klassas som absurt och egoistiskt.Klicka för att utvidga...
Jag tolkar det helt enkelt att du skulle kunna i principen skita i att anmäla, påpeka problemet. Det var ungefär det du skrev, man ska vara proffsig inom sitt yrke och ta ansvar oavsett vad och intr jämför andras jobb har mer säkerhet medans mitt jobb kräver inte lika mycket säkerhet.
Så länge det berörs andra så ska ansvar tas på full allvar, oavsett jobb.
Nja, ser man att en kyldisk gått sönder på ICA stänger man kanske inte hela butiken och verkligen inte alla ICA i hela landet (som har samma typ av kyldisk då)... Det finns vissa skillnader i hur man beter sig när man pratar flygsäkerhet jmf många andra brancher.
Men nu tycker jag vi kan släppa detta OT och gå tillbaka till det intressanta, vad händer med SAS? Ingen som har någon färsk inside-info?
Men nu tycker jag vi kan släppa detta OT och gå tillbaka till det intressanta, vad händer med SAS? Ingen som har någon färsk inside-info?