Det går tungt för estländska Avies

T

test

New member
Avies är ett av de flygbolag som fick ta över den upphandlade regionaltrafiken i Sverige, men det har inte direkt börjat bra.




I förra veckan skulle de ta över linjen Arlanda-Hagfors-Torsby men vägrade starta linjen då flygplatserna saknade fast räddningstjänst, något som i sig inte finns krav på i nuläget.


Det hela blev så småningom en rättssak och nu har ett norskt flygbolag Helitrans hoppat in och tagit över sträckan medan övriga bråkar. Skyways har också sagt upp bokningssamarbetet med Avies, det var tänkt att alla bokningar skulle göras via Skyways.



Avies flyger idag - Nyheter P4 Värmland | Sveriges Radio




Nu har det blivit problem i Pajala också på sträckan Luleå-Pajala som Avies skulle tagit över. Med undantag för första dagen har inga flyg har gått och man har fått köra alla passagerare i taxi till Luleå istället.



Flygen som inte finns - Nyheter P4 Norrbotten | Sveriges Radio
 
Är det Rikstrafiken (eller vad de heter?) som upphandlar kasst eller vad är problemet? Man borde ju kunna hitta ett flygbolag som fungerar på en sträcka när staten garanterar intäkten?
 
Trafikverket (tidigare Rikstrafiken) som sköter upphandlingen. Har inte granskat anbuden, men troligtvis går man nog på tok för mycket på prislappen. Kvalitén i produktionen har ju blivit sämre och sämre för varje upphandling.
 
De dagar man flög Pajala - Luleå gjordes detta med en Piper PA-31, vilket naturligtvis inte är tillåtet enligt avtalet med Trafikverket. Vilket skämt!
 
Kristofer skrev:De dagar man flög Pajala - Luleå gjordes detta med en Piper PA-31, vilket naturligtvis inte är tillåtet enligt avtalet med Trafikverket. Vilket skämt!Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Nu kan jag inte påstå att jag kan hela avtalet utantill, men varför skulle inte det flygplanet duga?
 
För att avtalet säger att linjen ska flygas med en Jetstream 31, dvs. ett turbopropflygplan med tryckkabin och 19 säten.



PA-31 är ett betydligt mindre kolvmotorflygplan utan tryckkabin* och med 4-8 platser beroende på konfiguration.



*Finns dock en PA-31P med just tryckkabin och en PA-31T turboprop med tryckkabin.
 
Kristofer skrev:För att avtalet säger att linjen ska flygas med en Jetstream 31, dvs. ett turbopropflygplan med tryckkabin och 19 säten.PA-31 är ett betydligt mindre kolvmotorflygplan utan tryckkabin* och med 4-8 platser beroende på konfiguration.*Finns dock en PA-31P med just tryckkabin och en PA-31T turboprop med tryckkabin.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Under tiden Nordkalottflyg/BarentsAirlink flög så dög det bra med 9 platser! Om tryckkabin finns på det planet låter jag vara osagt.
 
Japp, PA-31 har använts för många reguljära linjer historiskt. Men i ärlighetens namn är det inte ett flygplan man flyger seriös linjetrafik med 2011, kolvmotorplan hör privatflyget till idag.



Men det spelar egentligen ingen roll. Tecknar man avtal med Trafikverket om att flyga en viss flygplanstyp med en viss spec. är det ett direkt avtalsbrott att komma flygandes med någonting helt annat. 
 
Kristofer skrev:Men det spelar egentligen ingen roll. Tecknar man avtal med Trafikverket om att flyga en viss flygplanstyp med en viss spec. är det ett direkt avtalsbrott att komma flygandes med någonting helt annat.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Man kan ju också fundera på det där med räddningstjänsten i Hagfors och Torsby.



Det har funnits flygtrafik till dessa orter i säkert 20 år med diverse olika flygbolag och ingen har hitills klagat. Kunde man inte ställt frågan/tagit upp en diskussion innan man gick in i ett avtal? Att helt plötsligt första dagen vägra flyga på grund av detta känns ju inte så seriöst.



Läste dock något om att man skyllt på bränslebristen på Tallins flygplats, de har tydligen haft ordentlig brist på flygbränsle. Bland annat fick ett Lufthansa plan flyga upp till Helsingfors och tanka innan man kunde flyga tillbaka till Tyskland.
 
Yes, det är ju bara någon dålig undanflykt.. Det finns ett ICAO-beslut på att det ska finnas räddningstjänst på flygplatser som trafikeras av flygplan också under 10 ton och 20 passagerare, vilket tidigare inte har behövs. Hur som helst har Sverige ett undantag från reglerna fram till 1 juli nästa år, så det är inget problem. Dessutom kan berörda flygplatser faktiskt ordna räddningstjänst på beställning, men det verkar man inte heller bry sig om. Men konstigast av allt är ju att de faktiskt flugit på i Sveg och Pajala, som också saknar räddningstjänst. Där gick det tydligen bra?



Bränsleproblemen i Tallin är väl dock sanning. Det såldes bränsle av undermålig kvalité, varvid tillståndet drogs in, om jag inte minns fel.
 
Och här är Haverikommissionens rapport.

http://www.havkom.se/virtupload/reports/RL_2014_07.pdf

En grundläggande genomgång, med den här rapporten som grund går det (nästan) att lära sig bemanna och flyga Jetstream 3100/3200. Fast det rekommenderas inte, se exempelvis rostiga bilder sid 27.

Apropå att använda elektronisk utrustning vid start och landning. I det här fallet var det en fördel vid utredningen.


1.11.2 LjudregistratorFlygplanet var utrustat med en ljudregistrator (CVR14) av typen Fairchild A100A. Ljud från mikrofoner i förarkabinen spelas in och sparas på ett skyddat magnetband. Bandet består av en sluten slinga med 30 minuters inspelningstid. Allt inspelat ljud från den aktuella flygningen blev emellertid överspelat då strömförsörjningen till ljudregistratorn inte bröts efter avslutad flygning.I operatörens driftshandbok, OM A15 sektion 11, finns instruktioner – riktade till såväl piloter som underhållspersonal – att bryta strömförsörjningen till flygplanets CVR vid tillbud som bedöms vara ”allvarliga” för att undvika att lagrad information spelas över när enheten åter strömsätts.Vid det aktuella tillbudet filmades starten av en passagerare med mobiltelefon. Förutom filmsekvensen har det inspelade ljudet använts av haverikommissionen för analys av vissa delar i händelseförloppet....2.3.5 Slutsats av teknisk analysHaverikommissionen konstaterar att flygplanstypens specifika egenskap, dvs. att kraftiga pendlingar i motorns dragkraft kan uppstå om varvtalet är för lågt vid högt effektuttag, kan innebära en allvarlig flygsäkerhetsrisk om förarna inte har full kännedom om denna ”egenskap”.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
 
Artikel i SvD (25okt2014) med i stort sett samma info som tidigare.

Flygbolag utreds efter incidenter | Inrikes | SvD

"Ett flygplan missade landningsbanan i Pajala. Ett annat uppvisade sådana tekniska brister att Transportstyrelsen tog det ur trafik. Båda trafikerar svenska inrikeslinjer och tillhör det estniska bolaget Avies. 'Måste det ske ett haveri innan Trafikverket drar in tillståndet?' säger Martin Lindgren, ordförande i svensk Pilotföreing."
 
Det är svagt av Transportstyrelsen att detta bolag har ett trafiktillstånd i Sverige överhuvudtaget. Så blir det när man gör okvalificerade upphandlingar utan vettig kravställning. Då får man ta det billigaste och i detta fall sämsta.

Skulle aldrig sätta mig i något av deras flygplan, då går jag hellre.
 
Härjedalen har sagt nej till att flyga med Avies.

Polisen slutar flyga med Avies - op.se

"Härjedalens kommun avråder sina politiker och anställda att resa med skandalomsusade flygbolaget Avies. Länspolisen går ett steg längre.

– Det är bokningsförbud. Det är fullständigt osannolikt att vi ska flyga med de där i fortsättningen, säger länspolismästaren."

Betänk att Härjedalen Sveg Airport (EVG) i princip endast trafikeras av Avies.
 
Hade missat den här tråden, man tror ju inte att det är sant. Hur sjutton kan man låta det fortsätta på det här sättet?
 
FF#1 skrev:Hade missat den här tråden, man tror ju inte att det är sant. Hur sjutton kan man låta det fortsätta på det här sättet?Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Internationalisering av luftfarten. Fritt fram for alla som vill sända inn produksjons-söknad - billigaste söknad vinner. Det skal ju inte kosta pengar att flyga. Billigaste driftsmåte i dag i luftfarten är et virtuelt flygbolag som har kontorslokaler i ett land, operatör-licens i et annat land, flygplanene är reggad i ett tredje land, crewet är ansatt i ett fjärde land och själva flygningen föregår i ett femte land.



Det sier seg selv at säkerheten blir vanskelig att fölga upp når man inte äns vet hvilken luftfartsmyndighet som har ansvaret. Det blir lite som når et visst norskt flygbolag har kontor i Norge, dom har irsk-reggade flygplan, crewet er ansatt i singapore och dom flyger från bas i London til New York. Hvem har ansvaret förr att holda uppsyn? Det är inte rätt enkelt, det har ju inget med säkerheten att checka kontorene i norge til exempel. Samma med Avies. Men papirene på driften ligger ju inte i London eller Luleå. Dom ligger ju der hvor bedriften hör till. Men der är ju inte flygplanene.



Derfor flyger jag inte slike flygbolag. Tack for uppdateringar @Nemo !
 
Jag har använt Avies på sträckan HFS-ARN. Även om Hagfors faktiskt är en riktigt mysig flygplats känns Avies riktigt otryggt att åka med. Planen är oerhört gamla och slitna, och känslan är väl att säkerhetstänktet inte riktigt finns på plats.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top