dörr "flyger" upp...
- Thread starter Lukas2
- Startdatum
Mattias Edstrom
Medlem
Det är ju så typiskt att svensk och utlänsk media går ut med att "dörren blåstes upp mitt under flygningen". Total okunskap. Tänk nu för stackars flygrädda Svensson som imorgon , trots sin flygrädsla ändå ska flyga ner till Gran Canaria. Undrar hur den stackars person just nu känner sig.
Man ska aldrig se en nödutgång och en flygdörr som samma benämning. Såklart att man använder alla tänkta utgångar vid en evekuering. Men en nödutgång i min åsikt kan också vara ett fönster på en 738 som man öppnar.
Det är i princip omöjligt att från en viss höjd, i detta fall 8 000 meter få en flygdörr att "blåsa upp". På samma sätt att försöka öppna en flygdörr på hög höjd. Tryckkabin pratar vi, och då är trycket så starkt att det är omöjligt att få upp en dörr.
Sedan ska man naturligtvis ha full respekt för passagerare som inte har den koll på ett flygplan på samma sätt som en flygvärdinna har. I detta fall har kabinpersonalen sett att det inte varit någon fara för flygsäkerheten, varför man beslutade sig för att fortsätta sin flygning till Hong Kong. Naturligtvis var det synd om passagerarna om det trauma de fick vara med om, och självklart är det inte trevligt att sitta i en kall kabin. Men säkerhet och OTP kommer i första hand. Så där förstår jag att Emirates agerade som de gjorde.
Nu vet vi inte än vad som orsakat detta fel på den aktuella dörren. Det får väl en teknisk rapport utvisa.
Sedan håller jag också med Stefan62 att det var märkligt att trycket inte sjönk.
Man ska aldrig se en nödutgång och en flygdörr som samma benämning. Såklart att man använder alla tänkta utgångar vid en evekuering. Men en nödutgång i min åsikt kan också vara ett fönster på en 738 som man öppnar.
Det är i princip omöjligt att från en viss höjd, i detta fall 8 000 meter få en flygdörr att "blåsa upp". På samma sätt att försöka öppna en flygdörr på hög höjd. Tryckkabin pratar vi, och då är trycket så starkt att det är omöjligt att få upp en dörr.
Sedan ska man naturligtvis ha full respekt för passagerare som inte har den koll på ett flygplan på samma sätt som en flygvärdinna har. I detta fall har kabinpersonalen sett att det inte varit någon fara för flygsäkerheten, varför man beslutade sig för att fortsätta sin flygning till Hong Kong. Naturligtvis var det synd om passagerarna om det trauma de fick vara med om, och självklart är det inte trevligt att sitta i en kall kabin. Men säkerhet och OTP kommer i första hand. Så där förstår jag att Emirates agerade som de gjorde.
Nu vet vi inte än vad som orsakat detta fel på den aktuella dörren. Det får väl en teknisk rapport utvisa.
Sedan håller jag också med Stefan62 att det var märkligt att trycket inte sjönk.
FarewellFire
Medlem
Alltså, nu är jag ju blott en simpel marknadsapa och inget ingenjörsmaterial - men om det verkligen varit så att kabinen varit exponerad för den yttre luften hade väl kabintrycket garanterat sjunkit, som Stefan påpekar? Är inte det faktumet bevis nog att dörren aldrig var "öppen" överhuvudtaget? Cased closed?
Marcus_R
Medlem
Någon här som hört av sig till Expressen 
?
"RÄTTELSE: I en tidigare version av den här artikeln skrev Expressen.se att flygplanets dörr hade "blåst upp". Det var en olycklig formulering. Enligt flygbolaget Emirates uppkom det kraftiga ljudet i kabinen av ett litet mellanrum mellan dörrlisten och bottenplattan när dörren var stängd."
?"RÄTTELSE: I en tidigare version av den här artikeln skrev Expressen.se att flygplanets dörr hade "blåst upp". Det var en olycklig formulering. Enligt flygbolaget Emirates uppkom det kraftiga ljudet i kabinen av ett litet mellanrum mellan dörrlisten och bottenplattan när dörren var stängd."
Någon här som hört av sig till Expressen
"RÄTTELSE: I en tidigare version av den här artikeln skrev Expressen.se att flygplanets dörr hade "blåst upp". Det var en olycklig formulering. Enligt flygbolaget Emirates uppkom det kraftiga ljudet i kabinen av ett litet mellanrum mellan dörrlisten och bottenplattan när dörren var stängd."
Strålande journalistik