Det är väl bra att man har motorer och flygplan som klarar av detta, men, utan att veta säkert, så gissar jag att syftet inte i huvudsak är att man ska kunna flyga till slutdestinationen med en motor utan snarare att man har gjort det ännu säkrare att kunna ta sig till en lämplig nödflygplats. Jag ser det alltså snarare som en förbättrad säkerhets feature.
Att fortsätta flyga med en motor hela vägen, bara för att man kan, anser jag vara oansvarigt. Var går då gränsen? Om motorerna är certifierade att kunna flyga i 5,5 timmar som det nämns ovan, är det då ok att fortsätta flyga om slutdestinationen är 5 timmar bort? Eller 3 timmar? Var drar man gränsen?
Nej, vid motorbortfall tycker jag att ett ansvarsfullt flygbolag söker sig till bästa lämpliga nödflygplats så fort som möjligt men tack vare dessa förbättrade motorer så köper man extra tid att göra det säkert och kunna välja en säkrare och bättre flygplats än vad som kanske annars hade varit tillgängligt.
