Pendeltåg till Arlanda från december 2012

Agö skrev:Nja, gå tillbaka och läs på. Hade det funnits bättre erbjudanden hade sådana vunnit. Utköpsklausulen finns och det är garanterat något konsortiet har räknat med. Men fine, låt staten rulla tågen, det brukar ju gå alldeles utmärkt...(ibland blir man mörkrädd).Klicka för att utvidga...


Bättre erbjudanden fanns kanske inte då med då rådande förutsättningar. Men att staten därför låser in "erbjudandet" i och med 45 års koncession. Det är omöjligt att spå in i framtiden och rent idiotiskt att teckna så långa avtal. När nu framtiden har kommit ikapp verkligen så borde staten titta på att utnyttja utköpsklausulen och, som jag skrev ovan, möjliggöra för konkurrens på bägge stationerna utan riggade ohemula monopolspriser eller andra begränsningar.



Helt idiotiskt att vi skall sitta med ett av världens högsta priser på denna infrastruktur som behövs för att få ner utsläppen på Arlanda.



Jag är för en fri marknadsekonomi men såna här anomalier hör enligt mitt förmenande inte hemma på en sådan.
 
AABack2ARN skrev:Bussen via Märsta är ju inte direkt praktisk om man har (mycket) baggage. Det märks på buss 583 att priserna har gått upp och det är många som reser med ganska mycket och stort baggage. Tyvärr är ju inte SL-bussarna gjorda för baggage utan huvudsyftet är att transportera folk till och från sina arbetsplatser på Arlanda. Det märks för övrigt även på pendeltågen mot Märsta att just Arlandaresenärerna ökat i antal och pendeltågen är inte heller byggda för (mycket) baggage. Då dessutom alla gärna skall trängas längst fram i tågen blir det jäkligt packat därKlicka för att utvidga...


Ja, detta har jag också tänkt på. För tio eller rentav bara fem år sen var det nästan folktomt på 583 utanför rusningstid, men nu på sistone är den fullproppad med flygresenärer särskilt från Arlanda - detta trots att flygplatsen aktivt motarbetar det resealternativet. Skulle gärna se att SL expanderade på Arlanda, med en ny direktlinje till Märsta eller varför inte till andra målpunkter i Norrort? Nattetid finns ju redan SL-buss direkt till City.



För övrigt bojkottar jag pendeln till Arlanda just på grund av den bisarra utpasseringsavgiften: jag har besökt många järnvägsstationer vid flygplatser men Arlanda är mig veterligen den enda som tar ut en sådan avgift.
 
apknug skrev:Bättre erbjudanden fanns kanske inte då med då rådande förutsättningar. Men att staten därför låser in "erbjudandet" i och med 45 års koncession. Det är omöjligt att spå in i framtiden och rent idiotiskt att teckna så långa avtal. När nu framtiden har kommit ikapp verkligen så borde staten titta på att utnyttja utköpsklausulen och, som jag skrev ovan, möjliggöra för konkurrens på bägge stationerna utan riggade ohemula monopolspriser eller andra begränsningar.Helt idiotiskt att vi skall sitta med ett av världens högsta priser på denna infrastruktur som behövs för att få ner utsläppen på Arlanda.Jag är för en fri marknadsekonomi men såna här anomalier hör enligt mitt förmenande inte hemma på en sådan.Klicka för att utvidga...
Köper detta men det bevisar ju egentligen bara att staten inte ska pyssla med sådant här...



Visst kan man tycka att priserna är höga men det som erbjuds är enligt min mening en högkvalitativ tjänst. Det är fräscht, rent, snyggt kryddat med trevlig personal och, det viktigaste, synnerligen pålitligt. Sådant måste få kosta.
 
Agö skrev:Visst kan man tycka att priserna är höga men det som erbjuds är enligt min mening en högkvalitativ tjänst. Det är fräscht, rent, snyggt kryddat med trevlig personal och, det viktigaste, synnerligen pålitligt. Sådant måste få kosta.Klicka för att utvidga...
Det gör inte när man åker med SL, men ändå får man betala 125 SEK för passering.
 
Agö skrev:Ja, och det är ju ett resultat av att staten förhandlat med en kommersiell aktör för x antal år sedan, inte konstigare än så.Klicka för att utvidga...
Ungefär som dåtidens kinesiska imperiet tecknade 99 års avtal om Hong Kong med Storbritannien eller 50 års avtal om Porkkala i Finland mellan Finland och dåtidens Sovjetunionen.

Det finns gott om exempel av dåliga långa statliga avtal...
 
Dr. Miles skrev:Ungefär som dåtidens kinesiska imperiet tecknade 99 års avtal om Hong Kong med Storbritannien eller 50 års avtal om Porkkala i Finland mellan Finland och dåtidens Sovjetunionen.Det finns gott om exempel av dåliga långa statliga avtal...Klicka för att utvidga...
Ja, men du måste ju ta i beaktan att det kanske inte hade funnits ett snabbtåg om inte en sådan här mekanism funnits. Hade det varit ett bättre alternativ?
 
Agö skrev:Ja, men du måste ju ta i beaktan att det kanske inte hade funnits ett snabbtåg om inte en sådan här mekanism funnits. Hade det varit ett bättre alternativ?Klicka för att utvidga...
Det finns säkert andra sätt än att teckna sådant avtal.

Om det hade funnit bättre alternativet just då kan jag inte uttala mig om för jag inte hade flyttat till Sverige än när avtalet tecknades, så känner jag inte till bakgrunden.
 
Åkte nu från centralen till Arlanda terminal 4 via Märsta. Tog 65 min och kostade 50 kr med reskassan. Överlägset!
 
Dr. Miles skrev:Det finns säkert andra sätt än att teckna sådant avtal.Om det hade funnit bättre alternativet just då kan jag inte uttala mig om för jag inte hade flyttat till Sverige än när avtalet tecknades, så känner jag inte till bakgrunden.Klicka för att utvidga...
Du missar poängen. Detta är alltså upphandlat och vinnande konsortium det som krävde minst. Något bättre sätt fanns alltså inte då. Det var alltså mitt under brinnande finanskris i Sverige - att detta skulle genomföras och finansieras fullt ut i statlig regi var naturligtvis inte aktuellt (därtill kan jag högst personligen anse att skattemedel i denna omfattning inte ska gå till höghastighetståg till en flygplats, det torde finnas mer angelägna ändamål).
 
Agö skrev:Du missar poängen. Detta är alltså upphandlat och vinnande konsortium det som krävde minst. Något bättre sätt fanns alltså inte då. Det var alltså mitt under brinnande finanskris i Sverige - att detta skulle genomföras och finansieras fullt ut i statlig regi var naturligtvis inte aktuellt (därtill kan jag högst personligen anse att skattemedel i denna omfattning inte ska gå till höghastighetståg till en flygplats, det torde finnas mer angelägna ändamål).Klicka för att utvidga...
Sedan fanns det också ett alternativ att inte teckna avtalet just då, utan vänta till det skulle bli bättre tider.

Men som sagt man kan vara efterklok. Hade man vetat hur framtiden skulle se ut så behövde man inte spekulera om saker.
 
Dr. Miles skrev:Sedan fanns det också ett alternativ att inte teckna avtalet just då, utan vänta till det skulle bli bättre tider.Men som sagt man kan vara efterklok. Hade man vetat hur framtiden skulle se ut så behövde man inte spekulera om saker.Klicka för att utvidga...
Ja, det om något är ju klassiskt svenskt. Vänta och vänta, utreda och utreda till dess det är för sent. Sannolikt hade vi fortfarande väntat då. Det räcker ju med att titta på underhållet av den svenska järnvägen för att finna ett skräckexempel //emoji.tapatalk-cdn.com/emoji23.png
 
HCas skrev:För övrigt bojkottar jag pendeln till Arlanda just på grund av den bisarra utpasseringsavgiften: jag har besökt många järnvägsstationer vid flygplatser men Arlanda är mig veterligen den enda som tar ut en sådan avgift.Klicka för att utvidga...


Madrid har någon form av passagebiljett för Metron på de två tunnelbanestationer som ligger i anslutning till terminalerna. Vissa biljetter kommer dock undan.



I praktiken har väl JFK och EWR också passageavgifter vid avstigning på tunnelbanan/tåget men de maskerar detta genom att ta betalt för AirTrain som är gratis mellan alla andra stationer.
 
Nu ska ju Ostlänken byggas utan Public Private Partnership så vi som gillar det offentliga kommer kunna åka loktåg till Skavsta!!!
 
Morgan skrev:Nu ska ju Ostlänken byggas utan Public Private Partnership så vi som gillar det offentliga kommer kunna åka loktåg till Skavsta!!!Klicka för att utvidga...


Men vem vet, då kanske Rajan tar en ut en ankomma-med-tåg-till-flygplatsen avgift i stället 
 
Agö skrev:Ja, det om något är ju klassiskt svenskt. Vänta och vänta, utreda och utreda till dess det är för sent. Sannolikt hade vi fortfarande väntat då. Det räcker ju med att titta på underhållet av den svenska järnvägen för att finna ett skräckexempelKlicka för att utvidga...


Om det nu inte hade varit staten som gav subventioner och räntefria lån och bar hela risken för bygget hade jag hållit med dig. Nu gjorde staten det så då tycker jag att de borde kunnat förhandla ett bättre avtal än vad de gjort.
 
thh skrev:Om det nu inte hade varit staten som gav subventioner och räntefria lån och bar hela risken för bygget hade jag hållit med dig. Nu gjorde staten det så då tycker jag att de borde kunnat förhandla ett bättre avtal än vad de gjort.Klicka för att utvidga...
Men återigen, detta är ju upphandlat. Den som krävde minst vann. Det fanns inget utrymme i detta avseende. Man kan förstås ifrågasätta statens kompetens i denna typ av projekt men det är ju i sig bara ett ännu tydligare exempel på att staten ska avhålla sig från denna typ av verksamhet, inkl. att förstatliga något som i grunden fungerar bra.
 
Agö skrev:Men återigen, detta är ju upphandlat. Den som krävde minst vann. Det fanns inget utrymme i detta avseende. Man kan förstås ifrågasätta statens kompetens i denna typ av projekt men det är ju i sig bara ett ännu tydligare exempel på att staten ska avhålla sig från denna typ av verksamhet, inkl. att förstatliga något som i grunden fungerar bra.Klicka för att utvidga...
Att det är upphandlat och banan står där, staten pröjsade 1/3del om jag inte minns fel, betyder väl inte att det var ett riktigt och bra beslut. Har man tecknat ett taskigt avtal får man i mitt tycke försöka omförhandla / bryta / använda lösen klausulen. Allt annat är ansvarslöst och respektlöst mot skattebetalarna.



Visst skulle man kunna låta expressen köra snabbtågen vidare, då får du din väl fungerande tjänst som delfinansierats av staten.



Det jag mest reagerar på är att express tåget i praktiken hindrar en fungerande alternativ trafik på fjärr/lokal tågs stationen. Detta då den passerar avgift på 120kr utgår då det anses "ta" passagerare från expressen.



Låt expressen köra sin premium produkt till premium pris. Jag håller med om att den fungerar bra.



Låt sedan lokal / fjärrtåg trafikera den alternativa stationen utan påslag som i praktiken hindrar detta.



Jag skulle gärna se att staten gick längre i att bryta upp monopolet men detta skulle kunna vara en kompromiss.
 
apknug skrev:Att det är upphandlat och banan står där, staten pröjsade 1/3del om jag inte minns fel, betyder väl inte att det var ett riktigt och bra beslut. Har man tecknat ett taskigt avtal får man i mitt tycke försöka omförhandla / bryta / använda lösen klausulen. Allt annat är ansvarslöst och respektlöst mot skattebetalarna.Klicka för att utvidga...
Enig. Men beggars can't be choosers. Ville man ha banan där och då fanns detta som alternativ. Och ja, ventilen finns men att staten skulle använda den endast i syfte att agera prisreglerare (för det är väl det du reagerar på, alternativa sätt att ta sig till Arlanda finns ju redan idag inkl. möjligheten att ta pendeltåget ut) känns som en mycket farlig väg att gå, inte minst om man vill locka investeringar i framtiden. Hade själva tjänsten i sig varit misskött eller på annat sätt undermålig hade jag köpt det.
 
Agö skrev:Enig. Men beggars can't be choosers. Ville man ha banan där och då fanns detta som alternativ. Och ja, ventilen finns men att staten skulle använda den endast i syfte att ageraprisreglerare(för det är väl det du reagerar på, alternativa sätt att ta sig till Arlanda finns ju redan idag inkl. möjligheten att ta pendeltåget ut) känns som en mycket farlig väg att gå, inte minst om man vill locka investeringar i framtiden. Hade själva tjänsten i sig varit misskött eller på annat sätt undermålig hade jag köpt det.Klicka för att utvidga...
Att skicka ut dem eller släppa in fler aktörer på direktspåren är helt klart ett rätt stort ingripande. Kan hålla med i att det kanske borde ske främst vid misskötsel eller avtalsbrott från motpartens sida.



Jag hänger främst upp mig på att avtalet omöjliggör en alternativ trafik på Arlanda centralstation. Monopolavtalet med höga passeravgifter gör att det inte blir ekonomiskt och kostnaden ökar ju fler som använder alternativet.



Att säga att det "går" att åka pendel till Arlanda blir konstigt. Det går att åka till månen också men ännu färre har råd med det.



En SL biljett med pendel + passage kostar 170kr. För dem med periodkort 120 kr i passageavgift. Då är det svårt att inte ta den betydligt billigare bussen.



Vill vi att fosilfritt resande skall vara det första alternativet till Arlanda måste tåget kunna matcha övriga aktörer.



Att statens avtal med just en tågoperatör sätter stopp för det är inte acceptabelt. Det går inte att stillatigande titta på tills år 2044.
 
Back
Top