Sedan fanns det också ett alternativ att inte teckna avtalet just då, utan vänta till det skulle bli bättre tider.
Ja, det om något är ju klassiskt svenskt. Vänta och vänta, utreda och utreda till dess det är för sent. Sannolikt hade vi fortfarande väntat då. Det räcker ju med att titta på underhållet av den svenska järnvägen för att finna ett skräckexempel
Ja, det om något är ju klassiskt svenskt. Vänta och vänta, utreda och utreda till dess det är för sent. Sannolikt hade vi fortfarande väntat då. Det räcker ju med att titta på underhållet av den svenska järnvägen för att finna ett skräckexempel
Men återigen, detta är ju upphandlat. Den som krävde minst vann. Det fanns inget utrymme i detta avseende. Man kan förstås ifrågasätta statens kompetens i denna typ av projekt men det är ju i sig bara ett ännu tydligare exempel på att staten ska avhålla sig från denna typ av verksamhet, inkl. att förstatliga något som i grunden fungerar bra.
Att det är upphandlat och banan står där, staten pröjsade 1/3del om jag inte minns fel, betyder väl inte att det var ett riktigt och bra beslut. Har man tecknat ett taskigt avtal får man i mitt tycke försöka omförhandla / bryta / använda lösen klausulen. Allt annat är ansvarslöst och respektlöst mot skattebetalarna.
Enig. Men beggars can't be choosers. Ville man ha banan där och då fanns detta som alternativ. Och ja, ventilen finns men att staten skulle använda den endast i syfte att agera prisreglerare (för det är väl det du reagerar på, alternativa sätt att ta sig till Arlanda finns ju redan idag inkl. möjligheten att ta pendeltåget ut) känns som en mycket farlig väg att gå, inte minst om man vill locka investeringar i framtiden. Hade själva tjänsten i sig varit misskött eller på annat sätt undermålig hade jag köpt det.
Att skicka ut dem eller släppa in fler aktörer på direktspåren är helt klart ett rätt stort ingripande. Kan hålla med i att det kanske borde ske främst vid misskötsel eller avtalsbrott från motpartens sida.
