Direktflyg Stockholm - Tokyo

[dag-klingstedt]

Jag hoppas att detta ämne inte tagits upp på senare tid. Ursäkta i så fall.



Som boende i Japan större delen av tiden sedan 1982, så är det både på det personliga och det vidare planet en tråkig detalj att vi inte har direktflyg mellan Sverige och Japan (förutom en kort period i början av 90-talet då SAS och ANA körde code sharing mellan Arlanda och Narita). Skulle man enbart till Skåne så vore det ju inget problem med Kastrup, men när man flyger förbi Stockholm och vet att man inte kommer tillbaks på tre-fyra timmar, så känns det jobbigt. Dessutom är det faktiskt ganska pinsamt här i Japan att behöva erkänna att det inte finns direktflyg till Japans största handelspartner i Skandinavien. Det är också intressant då SAS rimligen förlorar en del kunder på att inte ha direktflyg från Sthlm. Kan jag, så flyger jag ju hellre Finnair via Helsingfors än omvägen via Kastrup. Visserligen ett byte, men ett snabbare byte och "åt rätt håll".



Jag har hört ryktas om att Norwegian åtminstone funderar på en linje Stockholm-Tokyo. Är det någon som hört något liknande? Vore också intressant att veta om det nya code sharing-avtalet mellan SAS och ANA innehåller några tankar om Stockholm framledes.



Min personliga teori är att så länge inte Kastrup-kärrorna blir överbokade varje avgång, så får inte Sthlm någon Tokyo-kärra.

 

[dr-miles]

Det fanns rykte runt 2009 att SAS kanske skulle öppna Stockholm-Tokyo i 2010 men det blev aldrig.

SAS eyes Stockholm – Tokyo in Oct 2010 | Airline Route



Om jag inte minns helt fel, flög SAS några avgångar från Köpenhamn, några avgångar från Stockholm till Tokyo fram till mitten av 90 talet.

 

[dag-klingstedt]

Jo, SAS flög - tror jag - två dar i veckan mellan Stockholm och Tokyo under kanske tre års tid där i början av 90-talet. Men vid åtminstone två tillfällen lade man i sista minuten om det hela så att man ändå var tvungen att åka via Köpenhamn (då man hade ansträngt sig för att pricka in rätt dag för flighten)..

 

[new_oleg]

Jag har uppfattat utmaningen så här:



För flygbolag som fokuserar på affärsresenärer krävs det i princip dagliga eller åtminstone 6 flighter i veckan mellan destinationerna. SAS upptagningsområde för Köpenhamn täcker en stor del av södra Sverige. Den bit av Sverige som inte har närmare till Köpenhamn är för liten för att motivera en så "tung" investering i direktflight som inte går att flyga med ett flygplan (det är för långt ARN-TYO för att köra ett plan som vänder).



Norwegian satsar inte på affärsresenärerna utan kan starta direktflighter till små destinationer med 1 flight i veckan.

 

[dag-klingstedt]

Jag har givetvis inga siffror, men Stockholm, inklusive allt norrut och allt söder om Stockholm som är närmare Arlanda än Kastrup, måste väl rimligen vara en större marknad än "lagom långt till Kastrup" inom Sverige. Eller vad tror ni?



Ponera att en direktflight Stockholm - Tokyo täcker in ovanstående plus alla som åker via Helsingfors, så borde det alltså vara ett minus för både Köpenhamnsflyget och Helsingforsflyget. Det handlar alltså - om min tes är riktig - inte om att ekonomin inte funkar, utan om att SAS ledning vill försvara Kastrups ställning som huvudhub till nästan varje pris.



Hur många huvudstäder i Europa - bredvid Oslo och Stockholm - saknar direktflight till Tokyo?

 

[styf747]

Dag Klingstedt skrev:Hur många huvudstäder i Europa - bredvid Oslo och Stockholm - saknar direktflight till Tokyo?Klicka för att utvidga...

Av de något större länderna saknar Ankara, Aten, Belgrad, Berlin, Bratislava, Bryssel, Budapest, Bukarest, Dublin, Madrid, Prag mfl direktflyg till Tokyo...

 

[mha321]

Dag Klingstedt skrev:Jag har givetvis inga siffror, men Stockholm, inklusive allt norrut och allt söder om Stockholm som är närmare Arlanda än Kastrup, måste väl rimligen vara en större marknad än "lagom långt till Kastrup" inom Sverige. Eller vad tror ni?Klicka för att utvidga...

Inom Sverige, ja antagligen. Men om du lägger till Danmark och delar av norra Tyskland, så blir det svagare.



Dessutom har man idag många fler matarflyg från Europa till Köpenhamn. Om man skulle "splittra" sina hubbar så skulle man behöva fler matarflyg på Stockholm, och därmed troligen få betydligt sämre kabinfaktor även i matarflygen. Och flyttade man all hub till Stockholm, så skulle samtliga matarflyg bli en timme längre, med allt vad det innebär.

 

[silwer]

Skulle det vara helt orimligt att köra något lite old-school, en flight CPH-ARN-NRT? Med detta stopp blir ju flighten möjligen inte lika attraktiv från Köpenhamn, men planen torde ju ändå bli fyllda. Finns det något annat tungt skäl emot en sådan lösning?

 

[011430121]

Kostar att landa "en extra gång" vet inte vad det kostar att gå ner på ARN med en A340

Vill minnas att det diskuterades att ev. ANA skulle börja flyga Tokyo-Stockholm

 

[johan_g]

Dag Klingstedt skrev:Jag har givetvis inga siffror, men Stockholm, inklusive allt norrut och allt söder om Stockholm som är närmare Arlanda än Kastrup, måste väl rimligen vara en större marknad än "lagom långt till Kastrup" inom Sverige. Eller vad tror ni?Ponera att en direktflight Stockholm - Tokyo täcker in ovanstående plus alla som åker via Helsingfors, så borde det alltså vara ett minus för både Köpenhamnsflyget och Helsingforsflyget. Det handlar alltså - om min tes är riktig - inte om att ekonomin inte funkar, utan om att SAS ledning vill försvara Kastrups ställning som huvudhub till nästan varje pris.Hur många huvudstäder i Europa - bredvid Oslo och Stockholm - saknar direktflight till Tokyo?Klicka för att utvidga...

Arlanda är i första hand en lokalflygplats för stockholmsborna och i andra hand en transferflygplats för folk som bor i Norrland, det räcker att man kommer neråt Linköping/Norrköping så börjar det bli smidigare att ta sig till Kastrup än till Arlanda. Lyckas man få ordning på den dysfunktionella infrastrukturen i stockholmsområdet så att det går att ta sig till Arlanda på ett vettigt sätt, då kan man börja prata om södra Sverige som ett upptagningsområde till Arlanda.

 

[christian-r]

silwer skrev:Finns det något annat tungt skäl emot en sådan lösning?Klicka för att utvidga...

JA. De øgede omkostninger.



Hvorfor skulle man tage den SAS rute som historisk har haft den højeste yield og "ødelægge" den med et stop i Stockholm? At man alligevel fylder flyene er jo indtil videre end påstand og ikke noget jeg tror man kan regne med. Ruten har historisk haft en del passagerer fra Europa og jeg har svært ved at se de skulle acceptere yderligere et stop - så kan de flyve med Finnair, Lufthansa og nogle af de andre aktører og få en simplere rejserute.



At lave en "one stop service" er nok en rigtig dårlig løsning, så er det bedre at åbne en ny rute fra Stockholm eller få flere afgange fra København.

 

[dag-klingstedt]

Styf747 skrev:Av de något större länderna saknar Ankara, Aten, Belgrad, Berlin, Bratislava, Bryssel, Budapest, Bukarest, Dublin, Madrid, Prag mfl direktflyg till Tokyo...Klicka för att utvidga...

Oj - fler än jag trodde. Tack!

 

[Andrew]

Det hade varit väldigt trevligt, men Kastrup har övertaget mot Arlanda både geografiskt (upptagningsområdet, som tidigare nämnts) och även som flygplats. Helt enkelt en bättre hub för SAS. Även om Arlanda eventuellt kan konkurrera lite mot Finnair.

Personligen skulle jag nog ändå inte välja SAS för den resan (men om ANA flugit hit hade det varit en helt annan historia), även om man skulle sparat någon timme på det. Dock kan jag ändå tycka att det är synd att SAS inte satsar mer på Arlanda.

 

[dr-miles]

Andrew skrev:Det hade varit väldigt trevligt, men Kastrup har övertaget mot Arlanda både geografiskt (upptagningsområdet, som tidigare nämnts) och även som flygplats. Helt enkelt en bättre hub för SAS. Även om Arlanda eventuellt kan konkurrera lite mot Finnair.Personligen skulle jag nog ändå inte välja SAS för den resan (men om ANA flugit hit hade det varit en helt annan historia), även om man skulle sparat någon timme på det. Dock kan jag ändå tycka att det är synd att SAS inte satsar mer på Arlanda.Klicka för att utvidga...

I ett folkrikt land som Japan har två stora flygbolag (ANA och JAL) övergett två eller hubbarstrategi (de har dock både Tokyo Haneda och Tokyo Narita som hubbar), så att SAS ska ha en till long haul hubb i Stockholm kan nog inte fungera.

 

[dag-klingstedt]

Jag undrar hur många i Arlandas upptagningsområde, inkl. allt norr om Sthlm, som väljer att åka via Helsingfors istället för omvägen via CPH? Dessa skulle ju relativt självklart hellre åka direktflyg från Arlanda. Norska resenärer skulle också spara flygtid med en Tokyo-kärra från ARN istället för CPH.



Japan har ju många internationella hubbar idag. Exempelvis så flyger THAI på Fukuoka, Osaka, Nagoya, Tokyo och Sapporo. Finnair flyger på Osaka, Nagoya och Tokyo.