Agö
Medlem
Men varför ska de kompensera just dig? Det finns väl potentiellt ett antal andra som också drabbas av detta?
SAS - Det här gjorde Ni inte så bra!
- Thread starter Axelzon
- Startdatum
Men varför ska de kompensera just dig? Det finns väl potentiellt ett antal andra som också drabbas av detta?
fcx
Medlem
Mja, att inte bli ombokad till ett plan när det ursprungliga ska avgå i tid är en sak men att inte bli ombokad när det ursprungliga är försenat är en annan sak.
Det stämmer i och för sig, men nu var jag den enda vid gaten när de boardat klart och hon hade platser över så det var ju inte så att jag försökte komma före någon.
Agö
Medlem
Det är lite lustigt. I en annan, numera världskänd tråd, konstateras det av de flesta att SAS måste nå ut med ett tydligt budskap (läs: servera gratis vatten) och att det faktum att detta inte tillämpas enhetligt är bedrövligt (det håller undertecknad med om). När SAS sedan, i en annan ände, för en gångs skull har ett tydligt budskap (läs: sälja flexibla och icke-flexibla biljetter) så är det fel även det. Visst, undantag från huvudregeln görs men det ska bara ses som goodwill. Säg den frekvente resenär som inte har ömmande skäl till och från
Det är ju egentligen logiskt, ju fler de kan få igenom systemet snabbare ju mindre problem får de om en försening dyker upp senare. Fast det devalverar ju de ombokningsbara biljetterna om de gör det som regel.
Det är lite lustigt. I en annan, numera världskänd tråd, konstateras det av de flesta att SAS måste nå ut med ett tydligt budskap (läs: servera gratis vatten) och att det faktum att detta inte tillämpas enhetligt är bedrövligt (det håller undertecknad med om). När SAS sedan, i en annan ände, för en gångs skull har ett tydligt budskap (läs: sälja flexibla och icke-flexibla biljetter) så är det fel även det. Visst, undantag från huvudregeln görs men det ska bara ses som goodwill. Säg den frekvente resenär som inte har ömmande skäl till och från
Fast hade mitt flyg varit inställt och inte bara två timmar sent hade de ju släppt med mig. Skillnaden är hårfin och bägge beror på ett fel från deras sida inte på att jag har ett ömmande skäl för att komma hem tidigare än vad jag bokat och betalt för.
P.S nu lovar jag att enas om att vi är oense i frågan och låta det bero så
mha321
Medlem
Känns ju som öppet mål för att göra det till en förmån för Diamond eller guld. Fri gate-standby till tidigare avgång. Bara för elites, och bara vid gate, borde begränsa "kostnaden" i form av värdeminskning på konceptet flexibel biljett - de flesta EBD tex reset säket stor del på flexibla biljetter ändå...
fcx
Medlem
Det är lite lustigt. I en annan, numera världskänd tråd, konstateras det av de flesta att SAS måste nå ut med ett tydligt budskap (läs: servera gratis vatten) och att det faktum att detta inte tillämpas enhetligt är bedrövligt (det håller undertecknad med om). När SAS sedan, i en annan ände, för en gångs skull har ett tydligt budskap (läs: sälja flexibla och icke-flexibla biljetter) så är det fel även det. Visst, undantag från huvudregeln görs men det ska bara ses som goodwill. Säg den frekvente resenär som inte har ömmande skäl till och från
Du har absolut en poäng, och som en av de stora agitatorerna i vattentråden känner jag mig träffad. Däremot tycker jag att du har fel i detta fallet
Vattentråden handlade om att SAS inte kunde kommunicera sitt servicekoncept ens till den egna personalen. Ett servicekoncept som gäller vid normalfall. Om det händer något som går utanför normalfallet, exempelvis att man blir stående och väntar på att få starta någon timme, så är det dags att antingen börja tänja på reglerna och servera vatten gratis eller bläddra till sidan som handlar om specialfall (om den ens finns i regelboken).
Att låta en passagerare komma med ett tidigare flyg är, i normala fall, något man gör av ren goodwill. Gör man det alltför ofta riskerar det att slå tillbaka på en själv, eftersom värdet på flexibla biljetter då sjunker. Ingen skulle heller bli speciellt besviken om man inte blev flyttad till den tidigare avgången. Det tror jag att vi alla kan vara överens om.
Den här situationen är dock inget normalfall. SAS har att välja på att antingen få fram en passagerare i tid genom att tänja lite på reglerna, eller att låta en passagerare bli försenad. Förseningen skapar dels badwill hos passageraren, men det kan även ställa till problem längre fram i kedjan. Passageraren kan ha en anslutning, som då måste bokas om. Drar förseningen ut på tiden kan det handla om att behöva ge ekonomisk ersättning. Här är det inte bara ömmande skäl för passageraren att bli ombokad, utan även rent ekonomiska skäl för SAS att faktiskt boka om.
Nu blev Holloman försenad med en timme och 51 minuter. Blott 9 minuter till, och SAS hade blivit 250 € fattigare. Jag står fast vid min ursprungliga åsikt "SAS - Det här gjorde ni inte bra".
(Gissningsvis fick Holloman inte ens ett glas vatten ombord heller)